Aerogel

Por isso, o "set" e o "setting" serem tão importantes. Não são dois "bichos" inatingíveis... mas convêm haver o espaço e o tempo, bem como a disposição à partida...

Excelente comparação... É a mangueira de volta da água... é a valvula na camara de ar... é o pelo na garganta do gato... Adoro a droga... porra!

Tambem estou na ESAP, em arquitectura!!!

Eu já não me drogo. Nunca mais tive oportunidade, e até as ganzinhas estão dificeis de arranjar... ers!

Se calhar é pq a versão que te mandei é em DivX... mas não tenho a certeza. Queres que volte a enviar? Vou mandar para o DiT e posso mandar para ti também...

Eu já me desacreditei do filme... Quando uma lógica é mais lógica, acabo por apoiar a primeira... Leiam isto, já foi colocado o link noutro tópico, mas agora espeto aqui o texto na integra... "April 18, 2005 What the (Bleep) Were They Thinking? I decided to see “What The (Bleep) Do We Know” (sic!). I had avoided this film, as it looked like what Murray Gell-Mann calls quantum flapdoodle - distortions of quantum physics to support a mystical viewpoint. But the “what the bleep” meme is growing, so I decided I should see it for myself. Now I’ve seen it I can confirm that it does distort quantum physics to support a mystical viewpoint. But it is much more than that. Much worse. Hilariously so, in fact. This post is rather long, but please read it to the end – there is a surprise there that will astonish you, I promise. But I should start with the science. Or, I should say: The “science” The premise of the film is that quantum mechanics proves a conscious observer is necessary to create reality. The conclusion is we literally create reality with our thoughts. Unfortunately the theory of quantum mechanics does not say this. The film makers are confusing the theory of quantum mechanics with an interpretation of quantum mechanics. This is an explanation to help understand what might be going on, but it is not part of the theory because it is not falsifiable: it cannot be tested in such a way that, if it were false, it would fail the test (without falsifying the whole of quantum mechanics, and therefore all the other interpretations too). To falsify this interpretation you would have to see what would happen without a conscious observer monitoring the experiment. But that’s Catch-22: you need a conscious observer monitoring the experiment to see what happens. You can’t look at the experiment without looking at it so no one can ever know if this interpretation is true. Even if it were true, extrapolating to “we literally create reality by out thoughts” is applying reductionism to an absurd level. Don’t believe me? You don’t have to because David Albert, the professor from the Columbia University physics department who was featured in the film, is quoted in Salon.com saying: I was edited in such a way as to completely suppress my actual views about the matters the movie discusses. I am, indeed, profoundly unsympathetic to attempts at linking quantum mechanics with consciousness. Moreover, I explained all that, at great length, on camera, to the producers of the film ... Had I known that I would have been so radically misrepresented in the movie, I would certainly not have agreed to be filmed. (My bold.) The ironic thing is that the film makers tell us quantum mechanics is oh-so-mysterious and can’t be explained - and then they explain it. I am reminded of Richard Feynman’s famous quote, "If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics". These film makers think they understand quantum mechanics. They don’t, but that doesn’t stop them from making a film explaining it. But it’s just a consciousness-of-the-gaps explanation: we can’t explain it so it must be consciousness. Any one of the many interpretations could be correct. Or none of them might be correct, and the correct explanation is something not yet thought of. Quantum mechanics is not telling us this is the way the universe necessarily is. Baaaad examples So they have the theory wrong, but they must have some good examples, right? Wrong. They have three bad examples. Appallingly bad, actually. The first was the claim that when Columbus arrived in the West Indies, the natives were literally unable to see his ships. Why? Because they had never seen ships before, so ships did not exist in their reality. I had to rewind the film to make sure I hadn’t missed the part where they said this was just a fable. But they were stating it as fact. This idea is just too dumb to be considered seriously. Even if true, how could anyone verify it? I have searched the web for the source of this story to no avail, and conclude the film makers just made it up. The second example was of the supposed “Maharishi Effect.” John Hagelin of the Maharishi University, described how in 1993, violent crime in Washington D.C. was reduced over a two month period, by 4000 people practicing transcendental meditation . There were many problems with this experiment. One was that the murder rate rose during the period in question. Another was that Hagelin’s report stated violent crime had been reduced by 18% (in the film he says 25%), but reduced compared with what? How did he know what the crime rate would have been without the TM? It was discovered later that all the members of the “independent scientific review board” that scrutinized the project were followers of the Maharishi. The study was pseudoscience: no double blinding, the reviewers were not independent, and the experiment has never been independently replicated. Hagelin deservedly won an Ig Nobel Prize 1994for this outstanding piece of work. The third example was the work of Masura Emoto, who tapes words to bottles of water. The water is chilled and forms into crystals descriptive of the words used. For example, if the word “love” is taped to a bottle, beautiful crystals form; if the words “you make me sick” are used, ugly images appear. What the film makers didn’t say is that Emoto knows the word used, and looks for a crystal that matches that word (biased data selection). To demonstrate a real effect, Emoto would need to be blind to the word used. James Randi has saidthat if Emoto could perform this experiment double-blinded, it would qualify for the million dollar prize. (He has never applied.) Such a protocol would show there is no correlation between the words taped to a bottle and the crystals formed within. These experiments have not been performed to a scientific protocol and have never been independently replicated. Pert scam The next segment was about neuro-peptides, how they are created in the brain, and regulate other cells in the body. This was presented as another example of how the human brain (consciousness), creates reality. None of this would be new to anyone who has read Candace Pert’s “Molecules of Emotion”. Pert is a talented scientist who went woo woo many years ago for reasons I don’t have time to go into here. Suffice to say she has made many dubious claims, including this in the film: Each cell has a consciousness, particularly if we define consciousness as the point of view of an observer. I think what she saying is that when one cell interacts with another, it fulfills the role of the “observer” in quantum mechanics. Well OK, but by that definition my toaster is conscious. It’s such a general definition of consciousness as to be meaningless: consciousness has to include some degree of self-awareness. There is no evidence I’ve heard of that individual cells are conscious. This was followed by someone claiming he literally creates his day with his thoughts, plus some feel-good drivel about god and self that almost put me to sleep. At the end, the main character in the film throws away her prescription meds because, since she creates her own reality, she doesn’t need them. (Don’t try this at home.) And that was it. Channel No. 5 One thing that puzzled me was who were all the talking heads? I recognized a couple, but who was the bizarre guy who claimed he creates his day just by thinking about it, and who was the heavy-set blonde woman in the boxy red suit making the weird pronouncements in a funny accent? Normally in a documentary, the experts are introduced when they first appear. But here they introduced them after the end of the film. I was amused to see the guy who creates his own day, was a chiropractor. But when I found out the identity of the blonde woman, my eyes nearly popped out. I figured you wouldn’t believe me if I just told you, so I took a screenshot of it: In case you can’t read the text, it says: Ramtha Master Teacher – Ramtha School of Enlightenment Channeled by JZ Knight They are stating as a fact, that one of the people you have been listening to for the previous 90 minutes, a main authority for the information being presented, is a 35,000 year old warrior spirit from Atlantis, being channeled by this Tacoma housewife turned cult leader. The woman pictured is JZ Knight, but you are not listening to JZ Knight. You are literally listening to Ramtha. There were people who saw this film and didn’t say, “That’s just a woman putting on a funny accent”. Scary, huh? At this point the film lost any remaining pretence of being based on any kind of science or facts. I did a little digging on Ramtha: Ramtha is a 35,000 year-old spirit-warrior who appeared in J.Z. Knight’s kitchen in Tacoma, Washington in 1977. Knight claims that she is Ramtha’s channel. She also owns the copyright to Ramtha and conducts sessions in which she pretends to go into a trance and speaks Hollywood’s version of Elizabethan English in a guttural, husky voice. She has thousands of followers and has made millions of dollars performing as Ramtha at seminars ($1,000 a crack) and at her Ramtha School of Enlightenment, and from the sales of tapes, books, and accessories (Clark and Gallo 1993). She must have hypnotic powers. Searching for self-fulfillment, otherwise normal people obey her command to spend hours blindfolded in a cold, muddy, doorless maze. Upon further investigation I find the films’ producers, writers, directors, and a number of the featured “experts” are members of the Ramtha School of Enlightenment. The film is a propaganda piece for a cult. What the (Bleep) Were They Thinking? I can answer that now. They were thinking that if they made a film using the word “quantum” a lot, plus plenty of feel-good drivel they would (a) make a ton of money (not that they are short of the stuff), and ( gain more recruits to their loony-tunes cult. This is probably one of the few things they got right. References Some further reading if you’re interested. First a good expose of the film as infomercial for Ramtha, by Salon.com. A site with masses of information about Ramtha. A blogwith information about some of the talking heads. A blogwith some comments about Hagelin. Read the comments section. An amusing reviewof the movie by Orkut Media. CSICOP's reviewof the film. Skeptic Magazine's review of the film. And for the other side of the story, read the film makers' replyto their critics. If you have any remaining doubt about the criticisms of this movie, read this. It is an (unintentionally) hilarious martyr piece where they blame the media for “publicly crucify(ing) people with new ideas”, and where they say the US government and way of life, not Ramtha, is a cult. All the usual fallacies are in evidence: scientists were wrong before so they are wrong now, we only use 10% of our brain, the film’s critics feel discomfort in their mindset (ie it is not the film makers’ fault the film makes no sense, it is our fault). Plenty of fallacies and playing victim. Nothing to refute the criticisms. Acknowledgements Many thanks to Tez for reviewing and making suggestions about the quantum mechanics section." fonte: http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/04...the_bleep_.html

A mim sobra-me muito mês, ao fim do ordenado.

Eia, essa é excelente! Nunca tinha ouvido tal coisa, mas claro, tinha que vir de alguem do norte, carago... Por acaso, é um bocado pretencioso e hipocrita vir para aqui espetar com essa do "eu ando a estudar cinema", como se isso te desse mais alguma coisa, que fosse suficiente para te fazer melhor critica ou não. Se todos os formados nas suas áreas, soubessem realmente o que andam a fazer, se calhar o cinema, e todos os outros campos profissionais cá por Portugal, estariam bem mais conceituados... Mas o que vejo, é que a grande maioria dos estudantes, e mesmo os "formados", são uns completos ignorantes... Graças a "Deus" que no meio de tanta mediocridade, lá se aponta um ou outro que realmente sabem do que falam e sabem o que fazem...

Não duvido, e numa grande fatia, quase todos o fazemos. Geralmente, o primeiro sentido a ser estimulado, é o da visão. Por isso, é mais que natural que esse primeiro contacto seja muito importante na avaliação geral. Mas quanto mais conscientes somos, mais facil é utilizar os outros sentidos, nomeadamente a percepção, tanto do que algo é, como do que pode ser ou não. Se apenas nos guiarmos pela "visão", então estaremos a desaproveitar o melhor que o nosso corpo e consciencia tem para oferecer, mas cada um é livre de fazer as escolhas que quiser, mesmo sendo criticado como até é nosso hábito fazer, por aqui. Contra mim falo!

Soma... Seria das maiores alegrias ver-te por lá... A saudade aperta, especialmente nestes tempos mais frios, e o conforto de ter amigos por perto, ajuda sempre a passar aquelas horas mais frias da manhã!

Psydio... A Familia está aqui, sempre contigo! Há dias de Sol, e outros de chuva... mas sabemos que por pior tempestade que se apresente hoje, o amanhã pode reservar um Sol quente, acolhedor e reconfortante. Pode ser amanhã, depois, ou daqui a algum tempo... mas o Sol brilhará, novamente, num destes dias... e vais acordar, e o mau tempo fica para trás, e abres os olhos, depois os braços, e aceitas o calor do novo tempo que se instalou. Até lá, veste roupinha quente, protege a cabeça da chuva e espera...

Dizer que a imagem do filme faz o filme, e por causa da sua qualidade, transformar o mesmo num mau exemplo, é muito reductor. Será que um fotografo, para conseguir uma boa fotografia tem que usar a máquina digital de topo, ou a grande formato XPTO que custa mais de muitos euros? Ou pode conseguir a foto do ano até com uma descartável... uma lomo... uma "pin-hole"? Não é a ferramenta que faz o artista, ou neste caso, a "arte"... Mas pronto... também há quem compre um producto pela embalagem, mesmo sabendo que o que vem dentro pode ser ou não bom... mas compra na mesma! Não vou dizer que o cinema americano é o melhor, nem o pior. Não posso generalizar de maneira nenhuma. Sendo um dos maiores productores mundiais de cinema, também estão mais sujeitos à qualidade ou sua falta, na enorme quantidade de filmes produzidos. Mas há outro cinema... outros cinemas. E "esse(s)" também não tem que ser bons ou mais, só porque são alternativas à produção americana. Há os bons, ou maus, e os que não se vêm... Aqui, no Japão e até na América.

Embora a minha irresponsabilidade complique a situação, sempre gostei mais de dar do que receber. Pelo menos, a nível material... mas sempre gostei de receber amor e assim coisas do genero! Gosto de pessoas, não de objectos... dá jeito ter as prendas e tal, mas prefiro a gargalhada, o abraço, o beijo e a companhia! Isso sim, são as prendas de Natal que gosto de ver, debaixo do árvore.

Pois... e o que se vê, é que muitas das pessoas que criticam veemente os governos, nem sequer vão votar... Muitas vezes estou a falar de politica com alguem, num discurso acesso, etc, para depois descobrir que a pessoa não vota, nem sequer participa no acto. Com que direito, alguem que não vota, pode ou deve, falar da crise, ou da competência ou não dos politicos eleitos, em deterimento de qualquer outra coisa? Votar, antes de ser um direito, é um dever. Só votando podemos elevar a nossa voz, mesmo que cada voto valha apenas isso mesmo. E não temos que votar no candidato A ou B... no partido 1 ou 2.... temos os votos em branco, os nulos... e para quem não se conformar, sempre pode escrever o que bem entender por lá... Uma pessoa que não vota, que não se digna a ir até à mesa de voto, não é contra, não é a favor... está a mostrar que não se interessa, que seja qual for o resultado, é igual... Será mesmo igual?

Hum... Mas esse respeito só pode acontecer depois de assegurar uma continuidade para a nossa especie... Como já comentei nos outros posts, uma preocupação com a natureza, o ambiente e todas as questões da poluição, são optimas a curto prazo. Mas temos que ter em atenção especialmente 2 pontos, que são extremamente pertinentes... 1. Há realmente catastrofes naturais, que não tendo nada a ver com as condições ambientais, podem a qualquer momento, destruir a vida na Terra. Falo por exemplo, da colisão com outros cometas, de erupções de vulcões, como o de Yellowstone, etc... 2. Mesmo com um ambiente "perfeito", a longo prazo seremos cada vez mais humanos. Hoje somos cerca de 6 mil milhões, mas daqui a 50 ou 100 anos, o crescimento terá continuado a ser exponencial, o que fará com que a sobrepopulação seja um problema tão ou mais grave do que as questões ecológicas. Quando não houver espaço para todos, o que vai acontecer? Não haverá recursos para tanta gente, e mesmo que houvesse, o espaço que ainda é muito, tornar-se-ia demasiado pequeno para uma população muito superior à de hoje. Nessa altura, não me agrada a ideia de genocidios em massa, controlos de natalidade ditatoriais, e sabe-se lá mais que medidas criadas para controlar a população. O crime aumentaria, e como se poderia preservar um planeta pequeno demais para tanta procura? Parace-me ser quase impossivel continuar a nossa experiência enquanto especie apenas aqui na Terra, no futuro. Até porque a vontade do homem tem vindo cada vez mais a superar as dificuldades que será a conquista espacial. Trará outros problemas, sem dúvida, e trará também, outras soluções. Toda a nossa história é um conto de sobrevivências, aos mais dificeis problemas, a guerras e fomes, a pestes e epidemias... somos sobreviventes, e não vamos deixar que a nossa raça se extinga. É da natureza do Homem descobrir, conquistar, expandir. Fizemos isso antes, durante todo o nosso passado. Hoje, no presente, e no futuro, continuaremos a fazer o mesmo, conquistando, descobrindo, explorando... com a diferença que a escala aumenta, a tecnologia evolui, e nós, humanos, seremos dentro em breve, mais uma raça universal. Desde sempre, as gerações anteriores, criticaram os "filhos", pela falta de cultura, de vontade, de qualidade na aprendizagem. Se isso fosse verdade, hoje não eramos o que somos, não tinhamos vencido o que vencemos... Estamos agora no ponto em que podemos mudar a nossa existência... começamos a ficar sem tempo.

Bem, isto é quase o meu dia a dia... A actual situação económica do país reflecte-se em mim nestas pequenas coisas... geralmente tenho que apertar o cinto para poupar euros, e acabo por passar dias sem gastar um tusto...

Não estava a falar de ninguem em especifico, mas se a carapuça te serviu, força! Sempre fui bom a tricotar, posso fazer outra! Fica com esta, que com o frio que está, bem jeito te vai fazer... -Se calhar, a interpretação das minhas palavras não é a mais correcta... das duas uma, ou não me entendem, ou sou eu que não me explico. Há dias assim!

Dentro do trance... acho que prefiro o trance mesmo... seja qual for, desde que seja bem produzido, que me faça vibrar, que me agrade... A votar, podia votar em todos e em nenhum...

Isso ia depender da localização da Páscoa... era em tua casa, ou na minha?

Eu até gosto dos "ses"... mas os filmes provenientes do uso destes "ses" não é mais do que uma qualquer realidade alternativa, posivel ou não. e SE eu fosse na rua, com a minha mulher e dois filhos, e de repente um ladrão, que por acaso também era um violador de crianças que estava infectado com HIV e não tomava banho à mais de duas semanas, me apontava uma arma... Eu como não usava a minha arma naquela altura, só me podia tentar defender com o que tinha. Meto a mão ao bolso e tiro uma caneta. E se essa caneta fosse daquelas que disparam, tipo 007? Podia dar-lhe um tiro, sem ele reparar, quando lhe entregava a caneta? E se ele disparava, porque não era burro e já se tinha apercebido de tudo? E se quando ele disparasse, a bala atravessasse o meu braço apenas, batendo logo atrás num ferro, que fazia com que a bala ricocheteasse de encontro ao ladrão, matando-o instantaneamente? E se eu não ficasse com remorsos por o ladrão ter morrido, pois a culpa não tinha sido minha? Se... e se.? e se, bla bla.... Podemos imaginar mil situações, mas podem ter tanto de verdade, como as minhas...

tribolik, não podia estar mais de acordo. Só "levamos" coisas para casa porque o nosso ordenado é tão chupado que temos que recorrer a estas "estratégias" para poder ter aquelas luxurias que de outra forma, seriam de alguma maneira, mais dificeis de adquirir. I isso vê-se nos lápis, nas canetas, nas capas, etc, etc... É claro que os pequenos ordenados são suficientes para comprar estas coisas, sem dúvida. Mas antes desses luxos, muitas vezes temos que pagar a casa, a comida, e a roupa que vestimos, bem como fazer o mesmo pela familia. Para podermos comprar umas coisas, muitas vezes abdicamos de outras, e mesmo parecendo que até temos muito, vamos vivendo sempre na míseria de quem tem um mês muito grande para tão pequeno ordenado. Se o patronato, bem como o governo, pagassem mais aos seus trabalhadores, isso iria fazer com que o poder de compra aumentasse, por consequência. Estes aumentos, iam-se sentir imediatamente na industria e no comércio, nacional e internacional. Portugal seria mais competitivo, mas uma aposta eficaz, de fundo e muito forte teria que ser injectada nos productos nacionais, tanto pela publicidade, como pela própria educação e claro, acima de tudo, pela excelente qualidade que tenho a certeza o povo lusitano ser capaz. Quantos de nós não se sentem injustiçados, a trabalhar muito para receber pouco, ou a ser extremamente desvalorizados pelo trabalho que fazemos? E quantos de nós não produzimos o que sabemos ser o nosso máximo, só porque não nos sentimos sequer reconhecidos tanto pelo trabalho, como pelas capacidades reais? Vamos sendo levados a ter uma vida quase entregue aos patrões, que continuamente nos continuam a esfolar, euro a euro, todos os dias, atraves do suor do nosso pouco trabalho. Mas este é um problema transversal. Mudar o "patrão" e o estado, não é a solução, mas será uma parte dela. As mentalidades terão que acompanhar o novo século, as novas ideias, e sair, na maior parte dos casos, do provincianismo que ainda vivemos... fruto talvez, de passadas ditaduras.

O cromio é mesmo cromo... fosgasse... Além de um perfeito otário... Claro, no papel que interpreta. Contra o actor, não tenho nada contra! Para fazer aquele papel, só pode representar muito bem... ou então, não

Tu é que és linda... para andar com esse saco na cabeça, nem quero imaginar o que está por baixo, LOL

Qual seria a lógica de sair deste planeta e ir para outro, começar de novo? Desde o momento em que se saia daqui, o que pelas previsões, será verdade em menos de 300 anos, para colonizar planetas como Marte e outros, noutros sistemas solares, que continuaremos a fazê-lo continuamente, planeta após planeta. No momento da saida da Terra, um novo tempo e história serão iniciados. A "era" dos descobrimentos espaciais. Sendo assim, é inevitavel entender que com o passar das gerações, em diversos planetas, orbitando outros, viajando no espaço, vivendo na terra... o ser humano inicial, começará a sofrer alterações, biológicas e ou biónicas. Mesmo entre os descendentes terrestres, passados séculos, novas raças aparecerão, já sem contar com raças extraterrestres que poderemos encontrar... Guerras serão mais uma das continuações das nossas experiências, bem como a destruição de planetas, etc. Não vejo isto de outra maneira diferente dos descobrimentos do séc. XV... apenas com mais tecnologia, e numa escala bem maior... De resto, continuaremos a ser humanos, guiados pelos sentimentos que tão bem sabemos ter... E se isso é bom ou mau? Porque terá que ser algum deles? É a continuação da especie, onde os genes mais fortes não tem que ser os vencedores, onde a sopa genética fará com que cada vez mais sejamos frageis e menos capazes de sobreviver sem a tecnologia. Até o dia em que as máquinas assumirão o controlo... Depois disso, vejam o matrix, ou qualquer outro filme do género, que fale da supremacia artificial. O ser "humano" ainda pensa que a máquina servirá sempre o homem. Durante os 40 000 anos da nossa ultima evolução, várias foram as vezes em que o Homem errou a pensar nos resultados das coisas...

Mana... somos felizes... mas até a felicidade não é estanque... e há dias quem que estamos mais em baixo... entristecidos... É a vida... e amanha será melhor... Beijo!