Aerogel

Lírico e sem imaginação.

Ser transexual não é escolha.

Por mais estúpido que possa parecer, acho que não adianta proteger o planeta. Somos hoje 6 mil milhões de habitantes. Há ainda todos os animais e plantas. Todos os seres vivos consomem os recursos do planeta. Daqui a vários anos, seremos mais, gastaremos mais. Num futuro eterno, seriamos simplesmente demasiados na Terra. Teriamos que matar pessoas para manter o controlo da população. Ou controlar os nascimentos. Ou os dois. A única oportunidade de isso não acontecer é arranjar mais espaço. Fisicamente, a Terra é limitada. No entanto, temos alguns programas espaciais. Sair do planeta é a única solução. Saindo do planeta, temos todo o universo para conhecer, colonizar e fazer dele o nosso novo espaço. A Terra será então o museu da vida humana. A isto chama-se evolução. A evolução selecciona. Nós somos o vírus mais destrutivo desta evolução, consequentemente seremos também o fim do nosso planeta.

O que quero dizer é que se a utilização é a tal variante que faz das drogas uma coisa "boa" ou "má", então as drogas não são boas nem más, mas sim a sua utilização. Dizendo isto, é claro que acho que provavelmente muitas das drogas ilegais poderão ser catalisadores para estados de consciencia que não atingimos normalmente. Referindo novamente a morfina, por exemplo, deves saber que esta é uma droga tão útil como perigosa, já que é altamente viciante. Uma overdose também pode provocar a morte. Ou seja, tens na mesma droga o poder de fazer o "bem" ou o "mal". Ela só por si é apenas uma substancia. Em relação a drogas, nomeadamente as que mais vezes falamos neste fórum tais como o LSD, o MDMA, Psilocibina entre outros, podemos também encontrar vários exemplos de utilizações positivas. Infelizmente estas drogas, por serem consideradas ilegais, não têm sido alvo de nenhum tipo de testes oficiais de forma a provar de forma isenta, tanto os efeitos negativos como os positivos. Não incluí o cânhamo porque acho que muita gente acha esta droga diferente das outras e por isso também aceita erradamente a erva e os seus derivados de uma forma mais positiva do que as drogas mais pesadas. Eu considero tudo idêntico. No entanto, em relação ao cânhamo já existem mais estudos e uma maior abertura por parte de alguns governos, como é exemplo a Holanda. Se quiseres posso tentar arranjar informação sobre alguns avanços que se vão fazendo com as drogas, há alguma coisa séria e recente, tenho um documentário muito interessante sobre LSD que o uber me arranjou, e há muita informação sobre cânhamo na net.

Hum... pareces-me uma pessoa inteligente, capaz de pensar. Mas estás a ler demasiado rápido o que estou a escrever, ou não estás a questionar verdadeiramente todos os aspectos. A morfina é uma droga. Tem usos positivos. A penicilina também. Queres que continue a dar mais exemplos de drogas "boas"? Não podemos separar as drogas pela sua legalidade, tenho pena. Se assim fosse, como explicas que uma substancia seja legal num pais e noutro não? As leis não criam verdades. As drogas ilícitas são ilícitas por várias razões. Muitas dessas razões baseiam-se em mitos e propaganda. Outras são mantidas legais mesmo depois de inúmeras provas irrefutáveis do seu poder destruidor. Não é por acaso que se fala tanto no tabaco e no álcool, pois estas duas substancias são a prova viva de que há lobbies políticos nas mais altas esferas e muita falta de informação.

Exactamente. Essas estufas eram perfeitas para este tipo de testes

É só um. Preferia daquelas bombas de fragmentação que fazem dezenas de pequenos cogumelinhos. Em relação a isso prefiro quantidade de número, em vez de massa. Curioso é a particularidade de alguns cogumelos, nomeadamente os P. Cubensis, da possibilidade de ter maiores concentrações em abortos (cogumelos que não chegam a desenvolver totalmente). Posso garantir isso através da experiência, LOL Tinha lido isso à uns tempos e depois confirmei. Posso dizer que já tive efeitos muito intensos com um cogumelo abortado que fresco não seria maior que um fósforo dos pequenos.

Então peço desculpa, mas eu faço parte da percentagem de pessoas que acha que a droga é uma coisa má Consegues convencer-me do contrário Sunblast? Qual droga? Será a penicilina? A morfina? Não há drogas más. Drogas são substancias. Substancias são compostos químicos que por si não fazem nada. O uso dessas substancias é no entanto, passível de boas ou más utilizações. Mesmo assim, a interpretação dessas utilizações baseiam-se em conceitos sociais que não têm que ser verdades absolutas. A droga X pode ser considerada "má" aqui na Europa e ser considerada positiva na China. Olha a bomba atómica. Para muitos foi fixe, para quem lá estava, nem por isso.

Sunblast, Acho que não, sinceramente. Não acredito que estejamos a falar de alguma alteração na substancia, já que no caso dos A. Muscaria, a substancia activa é o muscimol apenas e não me parece que aumente à medida que o cogumelo seca. Assim sendo, imagino que essa ideia possa ter mais a ver com a aparência da dose. Um cogumelo seco é mais pequeno e muito mais leve. Assim sendo, é fácil pensarmos que estamos a comer menos, mas apenas estamos a comer o mesmo, desidratado. Off: Em relação ao Boom, estou a pensar em ir. Vamos lá ver

Aprender não tem fim. Todos nós aprendemos, mas também limitamos a nossa capacidade de aprender por simplesmente não pensarmos mais um bocadinho sobre os assuntos. Muitas vezes a polémica também pode ser usada para suscitar interesse e fazer com que pontos em desacordo possam mostrar outros pontos de vista e chegar a novas descobertas e melhor entendimento. Tenho a minha forma de me exprimir, posso ser arrogante e duro muitas vezes e ser considerado mal educado ao fazer isso. Uma coisa sei. Quando dizemos alguma coisa que resulta numa explosão de raiva (ou outros sentimentos negativos) isso acontece por duas razões. Ou porque o que estamos a dizer está certo e essa verdade incomoda, ou então por estar errado. Se reparares, esses exemplos que vão sendo uma constante partem geralmente de pessoas que têm um padrão comportamental que se adequa ao que estou a dizer. Há de facto (ainda) vários utilizadores que usam a palavra para fazer mais do que inflamar tópicos, tentando mostrar mais do que aquilo que parece ser. Eu também me incluo nesse grupo, pois tento informar dentro das minhas próprias capacidades e conhecimento. Claro que cometo erros, engano-me, mas também o admito. Dificilmente encontrarás muitos exemplos de insultos gratuitos destes utilizadores de que falo. E assim sendo, obrigado pelo voto de credibilidade que me dás, pois é isso que tento fazer. Tento discutir e informar com factos sempre que possível, e discuto perspectivas sobre os vários assuntos.

Não concordo. Na cabeça do dependente esse exemplo é verdade. Para o dependente o uso da substância pode parecer estar sobre controlo, quando não está. Não é o número de utilizações que define o abuso. Da mesma forma que as várias substâncias terão diferentes graus de dependência. Temos também o individuo, que pode reagir à substancia de várias formas. Uma das verdades acerca das drogas é que estas afectam os indivíduos de maneiras diferentes. Também a razão pela qual se usa a substancia pode ser decisiva para o abuso. O intervalo entre as tomas pode também decisivo. Como vês, estas são apenas algumas das variantes, haverá mais umas, certamente. Tendo isso em consideração, podes ficar viciado em heroína com duas ou três tomas, mas se fizeres essas mesmas 3 tomas durante o espaço de 10 anos, talvez a hipotese de dependência não se aplique. Da mesma forma, podes injectar logo da primeira vez uma dose maior do que aquela que o teu organismo vai aguentar. Isso também pode ser abuso. Abuso e dependência são coisas diferentes, eu entendo. Mas o abuso é também um dos frutos da dependência. Não depender também ajuda a controlar. Se calhar um dependente não consegue controlar, mas um utilizador que entenda o que está a fazer, saiba tudo o que há para saber (dentro do razoável) estará sempre mais protegido. Fará escolhas informadas e o abuso e/ou dependência não serão consequência do "azar" do utilizador. Torna-se uma escolha. Depois disto, consegues entender melhor porque é que não te posso responder de maneira simples a essa pergunta?

De qualquer maneira, voltando ao tópico, para quem quiser mais informação também pode consultar o site do check-in, eles têm fórum e tenho a certeza que terão toda a informação que precisarem. Isto claro, para os ignorantes que não sabem inglês. E antes de ser acusado de andar aqui a insultar, "Ignorância Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre. Ir para: navegação, pesquisa A ignorância se refere à falta de conhecimento, sabedoria e instrução sobre determinado tema, ou ainda à crença em elementos amplamente divulgados como falsos. Em situação em contrapartida o ignorante estabelece critérios que desclassifiquem o conselho alheio,em prol da sua falta de conhecimento,busca estabelecer ideias falsas sobre si mesmo e o mundo que o cerca de forma errônea,que desagrade aqueles que o cercam. Ignorância é não saber, e não saber que não se sabe."

Ó Charade, uso e abuso são coisas diferentes. Felizmente ainda há boa gente que faz a distinção e aplica-a no uso.

Eu sei, ainda tenho a fita métrica para te dar Sei que a tenho, não sei onde a pus. Em relação a estarmos mais uma vez juntos, só tens que te reunir connosco novamente, numa altura em que eu também vá Eu estou sempre pronto para conversa de gente grande, ainda este fim de semana estive uma boas horas na letra com várias dos elásticos que estavam lá quando nos conhecemos

Os meus pêsames.

Comigo?

Da mesma forma que não podes dizer que se tem pelo é um cão. A transexualidade é transversal a muitos tipos de animais/plantas.

Sei de fonte segura que a Detsail é uma pessoa, como eu e tu. O resto é apenas discriminação na tua/minha cabeça.

Eu ainda acredito no enforcamento. Podes andar com uma corda no carro sem que isso levante suspeitas, há sempre árvores perto, e se quiseres mesmo subir a parada, eles ardem bem quando esperneiam sem ar. LOL

Falta em alguns casos, excesso na maioria

Exacto. É tipo dizer "Não vai doer nada, vais ver!" LOL

Esses também não deviam andar por aqui a ler. Deviam estar na escola a aprender já que temos um ensino obrigatório e o inglês também faz parte. Agora, que essa mesma juventude escolha outras línguas, azar deles. Mas compreendo o teu ponto de vista.

Não podias estar mais errado. A experiência por si não te diz nada. Experimenta cianeto e depois relata a experiência. Só assim é que podes ficar realmente a saber o que é que o cianeto faz ao corpo e mente. Pela mesma ordem de ideias, um ginecologista nunca podia ser homem, porque para se perceber dos aparelhos sexuais femininos é preciso ser mulher. Outro exemplo é pessoas burras pensarem que já sabem tudo. Em relação a tomares cianeto, era apenas um exercício mental académico. Não tomes. Eu nunca experimentei, mas li em algum lado que aquilo faz mal e até pode matar. Mas olha que dados científicos são apenas isso e valem o que valem. Esses pobres coitados que fazem testes usando métodos controlados são uns tótós, não é? Homem que é homem mete qualquer merda cá para dentro e depois é só aguentar a droga! A informação é para os fracos. Tanta ignorância...

Lá está um mecanismo de defesa... muito mal esgalhado, diga-se. Parece que perdeste a tua argumentação com o alien, agora viras-te para o admin que não trabalha tão rápido como tu gostavas, quando te interessa? É pá... vai lá vai.

Entendo a onda, mas continuo a achar meio ... hipócrita. É tudo muito bonito, mas este pessoal é tão dependente do mundo ocidental e da tecnologia como qualquer outro que tem um carro e que deita lixo para o chão. Uma casa com 700 quilos de papel envolve gastos energéticos consideráveis, já que esse papel também veio de algum lado, mesmo tido sido aproveitado e reciclado. Não deixa de ter uma origem e essa origem será certamente as grande produtoras de celulose. Não os estou a ver a produzir o seu próprio papel. Também usam roupas "modernas" e actuais, com cores garridas. Toda a tecnologia para fazer essas roupas, também têm muitas implicações no ambiente. Bem como a tecnologia para criar as máquinas que fazem as máquinas com que se faz a roupa. E por aí fora. Eles também usam cimento. O cimento é um subproduto da industrialização. Não nasce nas árvores. Eles têm sacos de plástico. Tudo isto envolve técnicas de produção que poluem. MAS, como eles estão afastados, até parece que não causam uma grande pegada ecológica. Mas produzem. A lista poderia continuar ad aeternum. Difícil deve ser viver como alguns grupos indígenas cuja subsistência deve-se única e exclusivamente do ecossistema à sua volta. Mesmo nestas condições existe o factor instrumental, que sendo tecnologia, altera a forma como a relação do ser com o ambiente é vivida. A poluição existe, apenas é bastante mais controlada. A ideia que estes "amigos" do ambiente são ecológicos parece-me falsa. Eles tentam viver da natureza, na natureza, mas sem perder todos os confortos da vida ocidentalizada. Eles mesmo dizem que deixaram a cidade para viver na floresta porque queriam estar perto da natureza. Isso não é ser ecológico. Isso é querer viver numa floresta. É diferente. Pelo menos para mim. Acho que a última frase da jornalista define bem melhor o que eles estão a fazer. Respeitar a natureza. Eles estão a tentar respeitar a natureza, no presente. Criaram condições para que a pegada seja pequena nesse presente, mas temos que pensar nos custos que isso trás se considerarmos todo o passado tecnológico que levou ao desenvolvimento de tudo o que eles lá têm. Vi plástico, borracha, máquinas eléctricas e mecânicas de metal, painéis solares, cores vivas (pigmentos sintéticos), electricidade, etc... Nenhuma desta tecnologia é fruto da geração espontânea.