DigitalSelf Posted February 27, 2007 Share Posted February 27, 2007 Eu sou um viciado em fotografia que quer gastar algum dinheiro numa máquina que não seja daquelas "de bolso"! Digamos que uma semi-profissional entre os 500 e os 1000 euros...apesar de gostar de fotografia não tenho nenhum curso e olhando para especificações e preços fico um bocado aos papeis. Algum "fotógrafo" por ai que me aconselhe uma boa máquina em relação a preço/qualidade? "Só os que procuram o absurdo atingem o impossível." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marina Posted February 27, 2007 Share Posted February 27, 2007 Penso que as melhores são as Canon. Bons mecanismos e boas lentes. A Avozinha andava de olho numa não era? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DigitalSelf Posted February 27, 2007 Author Share Posted February 27, 2007 Sim, era a D200..mas essa vai para os 1500e. "Só os que procuram o absurdo atingem o impossível." Link to comment Share on other sites More sharing options...
DigitalSelf Posted February 27, 2007 Author Share Posted February 27, 2007 Aliás, a que a Avózinha andava a ver não era Canon mas sim a Nikon D200. "Só os que procuram o absurdo atingem o impossível." Link to comment Share on other sites More sharing options...
katya Posted February 27, 2007 Share Posted February 27, 2007 olá se quiseres aguarda ate 2ª que no fim de semana vou estar c/ um amigo que é fotografo profissional.(freelancer) vou-lhe perguntar e depois digo-te. ninguem melhor que ele p/ t ajudar!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
DigitalSelf Posted February 27, 2007 Author Share Posted February 27, 2007 olá se quiseres aguarda ate 2ª que no fim de semana vou estar c/ um amigo que é fotografo profissional.(freelancer) vou-lhe perguntar e depois digo-te. ninguem melhor que ele p/ t ajudar!! Obrigado. "Só os que procuram o absurdo atingem o impossível." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avózinha.Susto Posted February 27, 2007 Share Posted February 27, 2007 Eu sou um viciado em fotografia que quer gastar algum dinheiro numa máquina que não seja daquelas "de bolso"! Digamos que uma semi-profissional entre os 500 e os 1000 euros...apesar de gostar de fotografia não tenho nenhum curso e olhando para especificações e preços fico um bocado aos papeis. Algum "fotógrafo" por ai que me aconselhe uma boa máquina em relação a preço/qualidade? Maninho por esse preço podes comprar a Canon EOS 350D com uma lente 18-55 mm. Comprando a bateria, mais cartão de memória ainda é capaz de te ficar por menos de 1000 eur. A máquina é boa, mas a lente que vem no pacote Pixmania é naquela... não é má, mas podes comprar melhor!! Em 2005 esta máquina foi considerada a melhor para o grande público pela EISA. Vê lá na pixmania, os preços são altamente. Mas aviso-te já que a assistência é complicada, já que se a máquina tiver algum problema e precisar de manutenção, tens que a reenviar para França. http://www.pixmania.com/pt/pt/88654/art/ca...s-18-55-ii.html Afinal eu já não vou comprar a D200, vou comprar esta Canon e mais uns acessórios para trabalhar e vou juntar guita pa comprar a D200 mais tarde pk vai tar mais barata ou entretanto deve sair uma melhor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avózinha.Susto Posted February 27, 2007 Share Posted February 27, 2007 Ah... também tens as Nikon D 40, D70 e D80. Mas sinceramente acho que esses modelos sofrem problemas no obturador facilmente. Eu tinha uma D50 e foi-se em 3 meses. Deve ter sido por isso que já nem é comercializada. Link to comment Share on other sites More sharing options...
EstralaBomba Posted February 28, 2007 Share Posted February 28, 2007 Eu comprei a minha por aqui: http://www.redcoon.pt/ E pareceu-me ter os preços mais acessiveis. Eu e o Figo em Espanha éramos legendas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avózinha.Susto Posted February 28, 2007 Share Posted February 28, 2007 Eu comprei a minha por aqui: http://www.redcoon.pt/ E pareceu-me ter os preços mais acessiveis. Esta também tem uns preços fixes!! A assistência é boa? Link to comment Share on other sites More sharing options...
EstralaBomba Posted February 28, 2007 Share Posted February 28, 2007 Sinceramente não sei, até agora ainda não precisei. Eu e o Figo em Espanha éramos legendas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avózinha.Susto Posted February 28, 2007 Share Posted February 28, 2007 Que máquina compraste já agora? Curtes esta foto que tirei ao prédio onde morava o Co-Adriaanse (assinatura)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DigitalSelf Posted February 28, 2007 Author Share Posted February 28, 2007 Para encontrarem o site mais barato onde comprar usem este site: www.izideal.pt "Só os que procuram o absurdo atingem o impossível." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avózinha.Susto Posted March 1, 2007 Share Posted March 1, 2007 Andrei, a nova Sony Alpha também é uma boa máquina. Link to comment Share on other sites More sharing options...
EstralaBomba Posted March 1, 2007 Share Posted March 1, 2007 Que máquina compraste já agora? Curtes esta foto que tirei ao prédio onde morava o Co-Adriaanse (assinatura)? Como ainda sou novo nestas andanças comprei a Canon A620 para ir aprendendo, mas... perdia-a no boom agora vou poupar uns trocos para comprar um melhorzinha, mas provavelmente vou comprar outra Canon porque gostei bastante da A620. Eu e o Figo em Espanha éramos legendas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DigitalSelf Posted March 1, 2007 Author Share Posted March 1, 2007 Andrei, a nova Sony Alpha também é uma boa máquina. Sim, já a tinha andado a ver e realmente é muito boa eu é que não sou muito fã da Sony no que diz respeito a fotografia, mas é uma boa compra sem dúvida. Por cerca de 700€ arranja-se a máquina + objectiva 18-70mm. "Só os que procuram o absurdo atingem o impossível." Link to comment Share on other sites More sharing options...
DigitalSelf Posted March 1, 2007 Author Share Posted March 1, 2007 Sony DSLR-A 100 Alpha 18-70mm - Reflex Digital 672€ aqui: www.rebelio.pt (na Redcoon custa mais 1€ e têm em stock enquanto que pela Rebelio demora 25 dias) "Só os que procuram o absurdo atingem o impossível." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avózinha.Susto Posted March 2, 2007 Share Posted March 2, 2007 Sony DSLR-A 100 Alpha 18-70mm - Reflex Digital 672€ aqui: www.rebelio.pt (na Redcoon custa mais 1€ e têm em stock enquanto que pela Rebelio demora 25 dias) Também não sou lá grande fã da Sony, mas esta é muito boa. E a assistência também! Desculpem tar sempre a insistir com a assistência mas é que é algo mesmo importante. Se a máquina tem algum problema no futuro, uma boa assistência pode fazer grande diferença em tempo e custos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avózinha.Susto Posted March 2, 2007 Share Posted March 2, 2007 Kaga pa Canon eos 350D, soube hoje que já está descontinuada. Agora saiu a 400D que também está dentro do preço que referiste Andrei. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DigitalSelf Posted March 2, 2007 Author Share Posted March 2, 2007 Kaga pa Canon eos 350D, soube hoje que já está descontinuada. Agora saiu a 400D que também está dentro do preço que referiste Andrei. Por acaso tava mesmo a pensar na 350D, é uma boa opção. Tá descontinuada como? A 400D tem 10mpxls o que é demasiado para alguém que não seja profissional. "Só os que procuram o absurdo atingem o impossível." Link to comment Share on other sites More sharing options...
DigitalSelf Posted March 2, 2007 Author Share Posted March 2, 2007 Canon 350D, por 665€ na pixmania com uma objectiva 18-55. "Só os que procuram o absurdo atingem o impossível." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avózinha.Susto Posted March 2, 2007 Share Posted March 2, 2007 Pois, mas a 400D é um melhoramento da 350D. Vais ver que a 350D vai desaparecer do mercado rapidamente. 8,5 megapixeis ou 10 megapixeis não faz diferença quase nenhuma! A qualidade entre um valor e outro é praticamente igual. Isso dos megapixeis é muito enganador. O que acontece é que com 10 megapixeis consegues fazer um zoom mais profundoà foto depois de a tirares do que se for com 8 megapixeis. <mas para ese efeito já tens o zoom da lente, right? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JonHerer Posted March 2, 2007 Share Posted March 2, 2007 Eu por acaso tenho outra noção da coisa... pelo menos foi como aprendi. "Tamanho da imagem e megapixels O tamanho físico (se é que pode-se dizer assim) de uma imagem é indicada por pixels (unidade mínima de cor), uma imagem pode ter 600x400 pixels, 1800x1200 pixels, 3600x2400 pixels etc. sendo que esses valores são os números de pontos que a imagem possui na horizontal e o número de pixels que ela possui na vertical, como se fosse uma contagem de azulejos de uma parede em sua largura e altura. O número de megapixels, extremamente popular hoje em dia, é uma maneira de demostrar o tamanho da imagem que será gerada por determinada câmera fotográfica ou scanner. Para entender vamos pensar antes no tamanho da imagem. Imagine uma câmera que em sua resolução máxima crie uma imagem em tamanho 1800x1200 pixels, para saber o número de pixels dessa câmera basta multiplicar 1800x1200, obtendo: 2.160.000 pixels totais na imagem. O termo Mega é uma terminologia cientifica que define milhão, ou seja, 1 megapixel é igual a 1.000.000 de pixels, 4 megapixels é 4.000.000 pixels, logo no exemplo anterior chegamos a conclusão que a câmera possui 2.16 megapixels (2.160.000 pixels). Vamos para outro exemplo, imagine que a câmera fornece ao final uma imagem tamanho 3600x2400 pixels, logo chegamos a conclusão que: 3600x2400 = 8.640.000 pixels, logo essa câmera possui uma resolução de 8.64 megapixels. " Ou seja quanto mais mega pixels.. maior a imagem que obtens.. pode é dizer-se que a partir de 5 ou 6 megapixels é indiferente para nós "amadores" que não vamos fazer outdoors nem nada do género... O zoom é um caso diferente.. já trabalha com os dpi's.. Zoom digital esqueçe.. é como ampliares uma imagem num programa de computador... perde toda a qualidade Zoom analógico aumenta os dpi* da imagem consoante o zoom que vais fazendo... mas sempre dentro do tamanho máximo de imagem que a câmara consegue captar.. ( os megapixeis) * dpi (dots per inch) - Diferente do que costuma se pensar, o dpi não esta relacionado ao tamanho da imagem, ele é indicado na impressão da imagem (seja em casa, laboratório fotográfico ou gráfica) para definir o número de pontos por polegada (dot per inch) que terá a imagem, quanto mais pontos por polegada (mais dpi) maior a resolução, já que o olho não será capaz de ver os pontos separados e passará a ver como um padrão contínuo de cores a imagem. No trabalho uso esta. Ao mesmo preço da Alpha 100 e com lentes carl zeiss Happiness is like peeing your pants...everyone can see it, but only you can feel its warmth! Link to comment Share on other sites More sharing options...
DigitalSelf Posted March 2, 2007 Author Share Posted March 2, 2007 O que é que é enganador? Não entendi. Os Mpixels definem a qualidade da imagem e o tamanho, ou seja, quantos mais melhor a qualidade mas também maior a imagem logo tens que ter um cartão de memória maior. Tive a falar com o Aerogel e pelo que ele me disse é preferivel comprar uma máquina com menos resolução e gastar mais dinheiro em lentes. Aconselhou-me Canon ou Nikon entre os 4 e os 8 Mpxls, é claro que a de 10 Mpxls é melhor mas não é necessária tanta resolução para um fotógrafo amador. Resumindo, mais vale comprar uma máquina de uma gama inferior mas de boa qualidade na mesma e investir em lentes. Claro que para quem tiver dinheiro a Canon 400D ou até mesmo a Nikon D200 são optimas escolhas. "Só os que procuram o absurdo atingem o impossível." Link to comment Share on other sites More sharing options...
JonHerer Posted March 2, 2007 Share Posted March 2, 2007 Nem mais Happiness is like peeing your pants...everyone can see it, but only you can feel its warmth! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avózinha.Susto Posted March 2, 2007 Share Posted March 2, 2007 Não te estava a contradizer. O que eu quis dizer foi que tens de prestar mais atenção à qualidade e desempenho do sensor do que propriamente aos megapixeis. Há máquina compactas de 12 megapixeis cuja qualidade nem chega ao calcanhar de algumas reflex de 6 megapixeis precisamente pela qualidade do sensor das lentes. A qualidade do sensor não se define somente pelos megapixeis, só isso. Os megapixeis definem o tamanho da impressão da fotografia. Existem dois tipos de sensores: os CMOS e os CCD e é ao desempenho do sensor a que tens de dar mais prioridade. Nas câmaras compactas, as que têm o CMOS acabam por ter mau desempenho, pelo que preferencialmente se usa o CCD. Por um lado, o CMOS inicialmente oferecia pior qualidade de imagem, mas menor dissipação ou consumo de energia. Por outro lado, hoje em dia as máquinas de alta performance profissionais ou indistriais já têm implementado este tipo de sensor. John tás certo quanto aos dpi's. O máximo pretendido nem precisa de ser de mais de 300 dots per inch na impressão porque o olho humano não distingue mais cores do que as oferecidas por essa resolução. Conclusão: O que o aerogel te disse faz todo o sentido. Investe nas lentes. Não fazes nada mal em comprar a 350D. Simplesmente a 400D vai ser mais cara mas certamente tem um update que traz funcionalidades que a 350D não tem. Se compensa ou não, isso és tu que decides Link to comment Share on other sites More sharing options...
JonHerer Posted March 2, 2007 Share Posted March 2, 2007 Olha essa lá do trabalho por acaso é novinha e diz high sensibility CMOS.. nem nunca tinha ligado a isso Happiness is like peeing your pants...everyone can see it, but only you can feel its warmth! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avózinha.Susto Posted March 2, 2007 Share Posted March 2, 2007 Meus amigos isto é que é grande maquinão! Antiga pa caraças, levaram uma igualzinha a esta quando o homem foi pela primeira vez á lua. Já tive oportunidade de experimentá-la e a qualidade é absoluta. A película é que é diferente da tradicional 35mm. É tão boa que há pouco tempo até criaram um adaptador digital para acoplar a esta máquina totalmente analógica. Espero que um dia também tenham o prazer de a usar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aerogel Posted March 3, 2007 Share Posted March 3, 2007 Depois de uma londa conversa contigo no msn deixa-me dizer mais uma ou outra coisa. As máquinas estão a evoluir, continuamente. Uma boa máquina do ano passado rapidamente deixa de ser muito especial este ano. É por isso que aconselho sempre a fazer o maior investimento em lentes, que se conservam por muito mais tempo. Podes usar hoje (numa nikon, canon ou outras marcas) as objectivas de há 20 anos atrás. Nem todas funcionam, algumas são incompativeis, outras não são automáticas... mas continuam a dar e a funcionar. Há lentes antigas que ainda são usadas, muito melhores que outras mais recentes. A máquina vai acabar por envelhecer, rapidamente. As lentes não. Ainda uso a lente mais antiga que tenho, com mais de 12 anos. E funciona bem, tira boas fotos. Queria ainda referir que desde que a sony comprou a carl-zeiss que as lentes perderam credibilidade. A marca original continua a ter boas lentes, nas lentes caras. Mas agora, faz vidro para qualquer máquina compacta "low budjet". É mais uma dos muitos exemplos de empresas que compram empresas e que depois acabam por estragar e desvirtualizar as marcas que tinham algum renome e peso. Hoje em dia ter uma carl-zeiss não quer dizer nada. Tenho uma compacta sony, de 6M que coitadinha não se aguenta. É pequena. Ponto. Fora isso, não me dá prazer fotografar com ela. Gosto de a ter porque pode ir para todo o lado e passa despercebida. Mas não me apaixona. Continuo, 6 anos depois de ter começado a fotografar com a nikon D1, a preferir esta ultima, que tem uma resolução ligeiramente abaixo dos 3M. E mesmo assim consigo excelentes fotos, com um recorte perfeito. Queria ainda falar só um bocadinho sobre o zoom e as resoluções, que se discutiu mesmo agora... Podemos ter uma maquina com 10M, 20, 30 ou 100. Não é por isso que ao recortarmos apenas parte, teremos essa zona com uma ampliação correcta. Apenas estamos a utilizar uma pequena parte de uma imagem grande. O zoom é um processo optico, que modifica a imagem, distorcendo mais ou menos, consoante o seu valor. Isso não dá para simular. É uma consequencia fisica da lente. Para quem gosta de digitais e pensa que á viu tudo... um "back" digital, para as máquinas profissionais de grandes formatos, com resolução até 138 Mpxls. "Super 10K-HS $22,995 10200 x 13600 pixels - Native CCD resolution 397 MB max. file 24-bit RGB (794 MB in 48-bit RGB) Enhanced Resolution not offered at this time." in http://www.betterlight.com/products4X5.html E já agora... uma máquina que parece ter saído de um filme qualquer... "Create a high resolution 6x17 digital image (160 million pixels) in one second!" in http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/...8/d925/f934.cfm E não me lembro assim e mais nada, de repente... Um dia ia eu na floresta, e apareces tu! Resolvi dar-te uma prenda... E que rica prenda! In the 60's people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take prozac to make it normal. Vamos todos tomar o ácido às 23:59 e não se esqueçam dos toalhetes húmidos para limpar as mãos depois dos camarões. Ignorando activamente: 9 users! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taka Posted April 30, 2008 Share Posted April 30, 2008 Eu sou um viciado em fotografia que quer gastar algum dinheiro numa máquina que não seja daquelas "de bolso"! Digamos que uma semi-profissional entre os 500 e os 1000 euros...apesar de gostar de fotografia não tenho nenhum curso e olhando para especificações e preços fico um bocado aos papeis. Algum "fotógrafo" por ai que me aconselhe uma boa máquina em relação a preço/qualidade? Eu nao sou fotografo mas estudo fotografia , se queres uma maquina fixe entre os 500 e 1000 euros aconselho.t uma com regulador de diafragma manual para poderes controlar a quantidade de luz, que tenha medido de velocidade e que possas controlar o obturador... Agora á outra questao pode ser analogica ou digital eu tenho uma canon analogica , eu perfiro... Se nao dominas ainda as funcoes de uma maquina é mlhr apostares numa manual porque é mais facil para aprender .... Dá uma olhadela nesse site http://www.pixmania.com/maquinas-fotograficas-digitais/ alguma cena meu mail ta ai om_shivandlotus@hotmail.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hatshepsut Posted May 1, 2008 Share Posted May 1, 2008 Eu estou bastante satisfeita c a minha Olympus E-410 para além das objectivas no geral serem mais baratas, a função live view é o milagre das reflex digitais!! dá um jeitão principalmente em condiçoes de pouca luz e tb macrofotografia quando andamos a rebolar pelo chão atrás de um insecto Me www.playfilmes.pt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avózinha.Susto Posted May 2, 2008 Share Posted May 2, 2008 Só para meter um bocadinho de nojo... Estas aqui são do atelier, mas ando com uma He he he Link to comment Share on other sites More sharing options...
Asura Posted May 28, 2008 Share Posted May 28, 2008 Só para meter um bocadinho de nojo... Estas aqui são do atelier, mas ando com uma He he he pffff fraquinha essa... SO custa 4500 euros SO o corpo.... SEM LENTE... :| 4500 euros... o que é isso pa um raver ???? FACEBOOK https://www.facebook.com/HugoGuilhermeAsura "A marcha é linda e não pára..." Link to comment Share on other sites More sharing options...
DigitalSelf Posted May 28, 2008 Author Share Posted May 28, 2008 Tenho usado a 350D de uma amiga e estou satisfeito. Já usei a 400D e realmente não notei grande diferença, pelo menos para o uso que lhe dou. Se comprasse agora provavelmente compraria a 350D só porque na questão de qualidade/preço parece-me ser das melhorzinhas que anda por aí. Sou da mesma opinião que o Aerogel, as compactas já não me dão prazer nenhum, dão jeito por serem pequenas e passarem despercebidas, para tirar uma ou outra foto numa jantarada. Prefiro as analógicas ou as digitais reflex, não gosto de olhar para um visor lcd, prefiro olhar pelo buraquinho. Mas de qualquer maneira..não é só uma boa máquina que faz uma boa fotografia. "Só os que procuram o absurdo atingem o impossível." Link to comment Share on other sites More sharing options...
bioteck Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 sim andrei arrisca na 350d que eu tb arrisquei passar de uma compacta para uma slr e tou super contente , 490 euros bem empregues ainda por cima a pagar 49 euros por mes sem juros ate sabe a pato Joao Cavaco Photography Link to comment Share on other sites More sharing options...
ß эn t ø Posted June 7, 2008 Share Posted June 7, 2008 eu cá escolhia Olympus.. e a E-410 parece.m bem =) Para mim olympus é olympus tem as melhores lentes..as maquinas fotograficas sao apenas um "part time" da olympus pk dedicam.s mais a aparelhos médicos e microscopios etc... logo as lentes sao fabulasticas! kem nao conhece os teleles sharp sempre foram akeles com uma boa qualidade de imagem as lentes desses teleles sao olympus... mas gostos sao gostos! neste momento tenho a 720 sw =) a prova de choque e agua A Natureza luta pelo equilíbrio, o Homem luta pelo consumismo! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paleta Posted June 9, 2008 Share Posted June 9, 2008 Sim, a partir dos 8 Mpxls não siginifica que a qualidade seja melhor, mas se pretendes fazer posters vais precisar deles. Já agora alguem conhece ou tem alguma opinião da "Panasonic Lumix DMC-TZ5" ? Estou a pensar em adquirir uma por pouco menos de 300€ na pixmania Link to comment Share on other sites More sharing options...
Avózinha.Susto Posted June 10, 2008 Share Posted June 10, 2008 Querem um bom conselho? Apostem mais na lente e menos na máquina. Uma máquina boa se não tiver uma boa lente não tem muito interesse. Por outro lado se tiverem uma máquina mais barata e comprarem uma boa lente terão resultados muito melhores. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Köp ett liv Posted December 19, 2009 Share Posted December 19, 2009 Boas, estava a pensar comprar uma maquina digital para ofereçer neste natal mas nao percebo nada de fotografia. Alguem entendido me podia dar umas dicas? estava á procura duma maquina que nao passe os 200 euros de facil utilização,que seja resistente.. ja andei a procurar e vi estas que me agradaram: CANON PowerShot SX120 IS http://www.pixmania.com/pt/pt/3500120/art/canon/powershot-sx120-is.html FUJI FinePix S2000HD http://www.pixmania.com/pt/pt/1807579/art/fuji/finepix-s2000hd.html CANON Digital Ixus 100 IS preta http://www.pixmania.com/pt/pt/2411966/art/canon/digital-ixus-100-is-preta.html SONY Cyber-shot DSC-W290 preta http://www.pixmania.com/pt/pt/2478264/art/sony/cyber-shot-dsc-w290-preta.html o tamanho é secundario face á qualidade das fotos tiradas... alguma destas é uma escolha acertada? ou aconselham outra?? se alguem pudesse ajudar agradecia, tou mesmo perdido com a quantidade de maquinas por que posso optar.. “Though the modern world may know a million secrets, the ancient world knew one - and that one was greater than the million; for the million secrets breed death, disaster, sorrow, selfishness, lust, and avarice, but the one secret confers life, light, and truth.” Link to comment Share on other sites More sharing options...
bioteck Posted December 21, 2009 Share Posted December 21, 2009 Não sei se fica fora do teu orçamento mas da uma olhadela na panasonic DMC-FZ28 visto pelas criticas que tenho lido dela só dizerem bem . Se não vai para a CANON Digital Ixus 100 IS se tiveres alguma duvida apita ou então passa no forum fotografia que tens lá muitas reviews e sempre lês as opiniões de pessoal dentro mais da fotografia Joao Cavaco Photography Link to comment Share on other sites More sharing options...
TeKKnOsApIeN Posted December 22, 2009 Share Posted December 22, 2009 Já agora uma ajudinha, fugindo um bocadinho ao meio mais profissional... Que dizem desta compacta? Sony DSC-W210? Tou a pensar comprar uma e a conclusão que cheguei foi que dentro de valores mais baixos esta tem lentes carl zeiss e parece-me até boa. Também tenho ideia que no mundo das compactas a Sony ainda é das melhorzinhas. Alguém que me elucide, pois sou um autêntico leigo no que toca a fotografia e só quero mesmo tirar umas fotos com a malta, no entanto curtia fazer uma boa compra. Especificações técnicas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nurion Posted December 22, 2009 Share Posted December 22, 2009 Já agora uma ajudinha, fugindo um bocadinho ao meio mais profissional... Que dizem desta compacta? Sony DSC-W210? Tou a pensar comprar uma e a conclusão que cheguei foi que dentro de valores mais baixos esta tem lentes carl zeiss e parece-me até boa. Também tenho ideia que no mundo das compactas a Sony ainda é das melhorzinhas. Alguém que me elucide, pois sou um autêntico leigo no que toca a fotografia e só quero mesmo tirar umas fotos com a malta, no entanto curtia fazer uma boa compra. Especificações técnicas Tenho uma w-300. E estou bastante satisfeito. Sempre dá para se tirar fotografias em manual, coisa que grande partes das ultra-compactas 0. Sony a nivel de ultra-compactas, na minha opinião é boa esclha. Frosted (Tech-House) (bookings only to: info@frostedmusic.com) Nurion (Ambient/Down-Tempo/Electronica) Link to comment Share on other sites More sharing options...
TeKKnOsApIeN Posted December 22, 2009 Share Posted December 22, 2009 Já agora uma ajudinha, fugindo um bocadinho ao meio mais profissional... Que dizem desta compacta? Sony DSC-W210? Tou a pensar comprar uma e a conclusão que cheguei foi que dentro de valores mais baixos esta tem lentes carl zeiss e parece-me até boa. Também tenho ideia que no mundo das compactas a Sony ainda é das melhorzinhas. Alguém que me elucide, pois sou um autêntico leigo no que toca a fotografia e só quero mesmo tirar umas fotos com a malta, no entanto curtia fazer uma boa compra. Especificações técnicas Tenho uma w-300. E estou bastante satisfeito. Sempre dá para se tirar fotografias em manual, coisa que grande partes das ultra-compactas 0. Sony a nivel de ultra-compactas, na minha opinião é boa esclha. Fotografias à noite? Saem bem? Link to comment Share on other sites More sharing options...
bioteck Posted December 22, 2009 Share Posted December 22, 2009 no ultimo mês por acaso tb fiz um update ao meu pack de fotógrafo mas mesmo saindo me um pouco caro finalmente fiquei com quase tudo como queria . Nikon D300 + Nikon Punho MB-D10 Nikkor Af 50mm f1.8 Nikkor 18-70 AF-S f/3.5-4.5G ED DX Tamron AF SP 28-75mm/2,8 Di XR LD Sigma 70-300mm/4-5,6 APO DG MD Macro Flash Nissin Ai622 E amanhã vem a nova menina Sigma 50-150mm/2.8 II Ex Dc Hsm Apo Se alguém estiver interessado em adquirir outro ripo de material usado ( algum ainda dentro da garantia ) e em perfeito estado contacta me que posso ver o que arranjo Joao Cavaco Photography Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paleta Posted December 29, 2009 Share Posted December 29, 2009 @TeKKnOsApIeN Prefiro as Panasonic TZ relação às Sony DSC. A DSC é mais compacta mas tirando o vídeo e algumas especificações as TZ são claramente superior, vale bem a pena os euros a mais, basta comparar as fotos de cada uma. A lente é gigantesca e fora de série para uma máquina compacta, mais wide, lcd excepcional, exposição, melhor flash... Mas se não quiseres mesmo esticar o orçamento, por esse preço nem arrisco aconselhar outra coisa, é claro que vais ficar encantado com a Sony DSC-W210 ... O material do bioteck é aquilo que eu chamo arsenal de guerra vai lá vai Link to comment Share on other sites More sharing options...
mozinha Posted January 18, 2010 Share Posted January 18, 2010 caso alguem esteja interessado tenho uma sony alpha com mais umas lentes para venda esta praticamente nova, visto q quase nunca foi usada Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now