O Universo como um Holograma

[Aerogel]

O Universo como um Holograma

 

Existe uma realidade objectiva ou o Universo é um fantasma?

 

 

Em 1982 ocorreu um facto muito importante. Na Universidade de Paris uma equipa de pesquisa liderada pelo físico Alain Aspect realizou o que se pode tornar na mais importante experiência do século XX. Provavelmente, você nunca ouviu falar sobre isto nos noticiários. De facto, a menos que tenha o hábito de ler jornais e revistas científicos, provavelmente nunca ouviu falar de Alain Aspect.

 

Mas há muitos que pensam que o que ele descobriu pode mudar a face da ciência.

Aspect e sua equipa descobriram que sob certas circunstâncias, partículas sub-atómicas como os electrões, são capazes de comunicar instantaneamente umas com as outras, independentemente da distância que as separa. Não importa se esta distância é de 1 metro ou de 10 milhões de quilómetros.

 

De alguma maneira, uma partícula sabe sempre o que a outra está a fazer. O problema com esta descoberta é que isto viola a afirmação por muito tempo sustentada de Einstein, que nenhuma comunicação pode viajar mais depressa que a velocidade da luz. E como viajar mais rápido que a velocidade da luz é o objectivo máximo para quebrar a barreira do tempo, este facto estonteante tem feito com que muitos físicos tentassem arranjar maneiras elaboradas para descartar os achados de Aspect.

 

Mas também tem proporcionado que outros procurem explicações ainda mais radicais.

 

O físico da Universidade de Londres, David Bohm, por exemplo, acredita que as descobertas de Aspect implicam em que a realidade objectiva não existe, que a despeito da aparente solidez o universo está no coração de um holograma fantástico, gigantesco e extremamente detalhado. Para entender porque Bohm faz esta afirmativa surpreendente, temos primeiro que saber um pouco sobre hologramas. Um holograma é uma fotografia tridimensional feita com a ajuda de um laser.

 

Para fazer um holograma, o objecto a ser fotografado é primeiro banhado com a luz de um raio laser. Então um segundo raio laser é colocado fora da luz reflectida do primeiro e o padrão resultante de interferência (a área aonde se combinam estes dois raios laser) é captada no filme. Quando o filme é revelado, parece um remoinho de luzes e linhas escuras. Mas logo que este filme é iluminado por um terceiro raio laser, aparece a imagem tridimensional do objecto original.

A tridimensionalidade destas imagens não é a única característica importante dos hologramas. Se o holograma de uma rosa é cortado a meio e então iluminado por um laser, em cada metade ainda será encontrada uma imagem da rosa inteira. E mesmo que seja novamente dividida cada parte do filme sempre apresentará uma menor, mas ainda intacta versão da imagem original. Diferente das fotografias normais, cada parte de um holograma contém toda a informação possuída pelo todo.

 

A natureza do "todo em cada parte" de um holograma proporciona-nos uma maneira inteiramente nova de entender a organização e a ordem. Durante a maior parte de sua história, a ciência ocidental tem trabalhado dentro de um conceito que a melhor maneira para entender um fenómeno físico, seja ele um sapo ou um átomo, é dissecá-lo e estudar suas partes respectivas. Um holograma ensina-nos que para explicar muitas coisas no universo, teremos de usar esta nova abordagem. Se tentamos separar algo criado holograficamente, não obteremos as peças das quais esta coisa é feita, obteremos apenas inteiros menores.

 

Esta sugestão é a sugerida por Bohm como outra forma de compreender os aspectos da descoberta de Aspect. Bohm acredita que a razão que faz com que as sub partículas permaneçam em contacto umas com as outras independentemente da distância que as separa, não é porque elas estejam a enviar algum tipo de sinal misterioso, mas porque esta separação é uma ilusão. Ele defende que a um nível mais profundo de realidade estas partículas não são entidades individuais, mas são extensões da mesma coisa fundamental.

 

Para capacitar as pessoas a melhor visualizarem o que ele quer dizer, Bohm oferece a seguinte ilustração: Imagine um aquário que contém um peixe. Imagine também que você não consegue ver o aquário directamente e a única imagem do aquário se dá por meio de duas câmaras de televisão, uma apontada de frente e outra de lado do aquário.

 

Quando você observa atentamente os dois monitores, você acaba presumindo que o peixe de cada uma das telas é uma entidade individual. Isto porque as câmaras foram colocadas em ângulos diferentes, cada uma das imagens será também ligeiramente diferente. Mas se continuar a olhar para os dois peixes, acaba adquirindo a consciência de que há uma relação entre eles.

 

Quando um se vira, o outro faz uma volta correspondente apenas ligeiramente diferente; quando um se coloca de frente para a frente, o outro se coloca de frente para o lado. Se você não souber dos diferentes ângulos das câmaras, pode ser levado a concluir que os peixes estão a inter comunicar, apesar de este, não ser, claramente o caso.

 

Isto, diz Bohm, é precisamente o que acontece com as partículas sub-atómicas na experiência de Aspect. Segundo Bohm, a aparente ligação “mais-rápida-que-a-luz” entre as partículas sub-atómicas está nos dizendo realmente que existe um nível de realidade mais profundo da qual não estamos privados, uma dimensão mais complexa além da nossa própria que é análoga ao aquário. E ele acrescenta, vemos objectos como estas partículas sub-atómicas como se estivessem separadas umas das outras, porque estamos apenas a ver uma porção da sua realidade.

 

Estas partículas não são partes separadas mas sim faces de uma unidade mais profunda e mais subliminar que é holográfica e indivisível, como a rosa previamente mencionada. E como tudo na realidade física está compreendido dentro destes “espectros", o próprio universo é uma projecção, um holograma.

Em adição a esta natureza fantástica, este universo possuiria outras características surpreendentes. Se a aparente separação das partículas sub-atómicas é uma ilusão, isto significa que em nível mais profundo de realidade todas as coisas do universo estão infinitamente interligadas.

 

Os electrões num átomo de carbono no cérebro humano estão interligados com as partículas sub-atómicas que compreendem cada salmão que nada, cada coração que bate, e cada estrela que brilha no céu.

 

Tudo penetra mutuamente tudo, e embora a natureza humana possa tentar categorizar, arquivar e subdividir os vários fenómenos do Universo, toda essa divisão é artificialmente necessária e toda a natureza é finalmente uma rede sem sentido.

 

Num universo holográfico, mesmo o tempo e o espaço não podem ser mais vistos como fundamentais. Porque conceitos como a localização, anulam-se perante um universo em que nada está verdadeiramente separado no tempo e espaço tridimensional, também podem ser vistos como projecções de ordem mais profunda como as imagens dos peixes nos monitores.

 

Este tipo de realidade de nível mais profundo é um tipo de super holograma no qual o passado, o presente, o futuro existem simultaneamente. Sugere que tendo as ferramentas apropriadas pode ser algum dia possível entrar dentro deste nível de realidade super holográfica e trazer cenas do passado há muito esquecido. Seja o que for que o super holograma contenha, é ainda uma questão em aberto. Pode-se até admitir, por amor a argumentação, que o super holograma é a matriz que deu nascimento a tudo no nosso universo e no mínimo contém cada partícula sub-atómica que existe ou existirá – cada configuração da matéria e energia que é possível, de flocos de neve a quasares, de baleias azuis aos raios gama. Deve ser visto como um tipo de "depósito" de "Tudo que é".

 

Embora Bohm admita que não há maneira de saber o que mais pode estar oculto no super holograma, ele arrisca-se a dizer que não temos qualquer razão para admitir que ele não contenha mais. Ou, como ele diz, talvez o nível super holográfico da realidade seja um simples estágio além do que repousa "uma infinidade de desenvolvimento posterior".

 

Bohm não é o único pesquisador que encontrou evidências de que o universo é um holograma. Trabalhando independentemente no campo da pesquisa cerebral, o neurofisiologista Karl Pribram, de Standford também se persuadiu da natureza holográfica da realidade. Pribram desenhou o modelo holográfico para o quebra-cabeças de como e onde as memórias são guardadas no cérebro.

 

Durante décadas, inúmeros estudos tem mostrado que muito mais que confinadas a uma localização específica, as memórias estão dispersas pelo cérebro.

Numa série de experiências com marcadores na década de 20, o cientista cerebral Karl Lashley concluiu que não importava que pedaço do cérebro do rato era removido; ele era incapaz de erradicar a memória de como eram realizadas as actividades complexas que tinham sido aprendidas antes da cirurgia. O único problema foi que ninguém foi capaz de poder explicar a natureza de "inteiro em cada parte" do armazenamento da memória.

 

Então, na década de 60, Pribram descobriu o conceito de holografia e entendeu que tinha encontrado a explicação de que os cientistas cerebrais estavam à procura. Pribram acredita que as memórias são codificadas não nos neurónios, ou pequenos grupos de neurónios, mas em padrões de impulsos nervosos de tipo cruzado em todo o cérebro da mesma forma que a interferência da luz laser atravessa toda a área de um pedaço de filme contendo uma imagem holográfica. Noutras palavras, Pribram acredita que o próprio cérebro é um holograma.

A teoria de Pribram também explica como o cérebro humano pode guardar tantas memórias em um espaço tão pequeno.

 

Tem sido calculado que o cérebro humano tem a capacidade de memorizar algo na ordem de 10 biliões de bits de informação durante a média da vida humana (ou rudemente comparando, a mesma quantidade de informação contida em cinco volumes da Encyclopaedia Britannica).

 

Da mesma maneira, foi descoberto que em adição às suas outras capacidades, o holograma possui uma capacidade de armazenamento de informação, simplesmente mudando o ângulo no qual os dois lasers atingem um pedaço de filme fotográfico, e é possível gravar muitos registros diferentes na mesma superfície. Tem sido demonstrado que um centímetro cúbico pode armazenar mais que 10 biliões de bits de informação.

 

Nossa habilidade para recuperar rapidamente qualquer informação que precisamos do enorme stock das nossas memórias, torna-se mais compreensível se o cérebro funcionar sobre princípios holográficos. Se um amigo lhe pedir que diga o que lhe vem à cabeça quando ele diz a palavra "zebra", você não terá que percorrer uma gigantesca lista alfabética para encontrar a resposta. Ao contrário, associações como "listada", parecida com um cavalo e "animal nativo da África" poderão surgir imediatamente.

 

Uma das coisas mais surpreendentes sobre o processo de pensamento humano é que cada peça de informação parece imediatamente correlacionada com muitas outras - uma outra característica intrínseca do holograma. Porque cada pedaço de um holograma é infinitamente interligada com todos os outros pedaços, talvez a natureza seja o supremo exemplo de um sistema interligado.

 

O armazenamento da memória não é o único quebra-cabeças neurofisiológico que se torna abordável à luz do modelo holográfico de cérebro de Pribram.

Outra coisa interessante é como o cérebro é capaz de traduzir a avalanche de frequências que recebe dos sentidos (frequências de sons, frequências de luz, etc.) dentro do mundo concreto das nossas percepções. Codificando e descodificando frequências é precisamente o que o holograma faz melhor.

 

Como o holograma funciona exactamente como um tipo de lente, um aparelho tradutor capaz de converter um borrão de frequências aparentemente sem sentido numa imagem coerente, Pribram acredita que o cérebro também se parece com uma lente e usa os princípios holográficos para converter matematicamente as frequências que recebe através dos sentidos dentro do mundo interior de nossas percepções. Um impressionante corpo de evidências sugere que o cérebro usa os princípios holográficos para realizar as suas operações. A teoria de Pribram, tem, de facto ganho um estatuto crescente entre os neurofisiologistas.

 

O pesquisador ítalo-argentino Hugo Zucarelli recentemente estendeu o modelo holográfico ao mundo dos fenómenos acústicos. Confuso pelo facto de que os humanos podem localizar a fonte dos sons sem moverem as cabeças, mesmo se apenas possuem audição num ouvido, Zucarelli descobriu que os princípios holográficos podem explicar estas habilidades.

 

Zucarelli também desenvolveu uma técnica de som holográfico, uma técnica de gravação capaz de reproduzir sons acústicos com um realismo quase inconcebível.

A crença de Pribram que nossos cérebros constroem matematicamente a "dura" realidade pela liberação de um input de uma frequência dominante também tem recebido grande quantidade de suporte experimental. Foi descoberto que cada um dos nossos sentidos é sensível a uma extensão muito mais ampla de frequências do que se suspeitava anteriormente.

 

Os pesquisadores tem descoberto, por exemplo, que o nosso sistema visual é sensível às frequências de som, o nosso sentido de olfacto é em parte dependente do que agora chamamos de “frequências ósmicas” e que mesmo cada célula de nosso corpo é sensível a uma ampla extensão de frequências. Estas descobertas sugerem que está apenas sob o domínio holográfico da consciência e que estas frequências são seleccionadas e divididas dentro das percepções convencionais.

Mas o aspecto mais envolvente do modelo holográfico cerebral de Pribram é o que acontece quando ele é conjugado à teoria de Bohm. Concretamente, se o mundo não é nada mais do que uma realidade secundária e o que está "lá" é um borrão de frequências holográfico, e se o cérebro é também um holograma e apenas selecciona algumas das frequências deste borrão e matematicamente transforma-as em percepções sensoriais, o que vem a ser a realidade objectiva?

 

Colocando de forma simples, ela deixa de existir.

 

Como religiões orientais há muito têm afirmado, o mundo material é Maya, uma ilusão, e embora pensemos que somos seres físicos que se movem em um mundo físico, isto também é uma ilusão. Somos realmente "receptores" boiando num mar caleidoscópio de frequências, e o que extraímos deste mar e transformamos em realidade física não é mais que um canal entre muitos do super holograma.

 

Esta intrigante figura da realidade, a síntese das abordagens de Bohm e Pribram tem sido chamada de "paradigma holográfico", e embora muitos cientistas tenham recebido isto com cepticismo, este paradigma tem galvanizado outros. Um pequeno mas crescente grupo de pesquisadores acredita que este pode ser o modelo mais acertado da realidade científica que foi mais longe. Mais do que isso, muitos acreditam que ele pode solucionar muitos mistérios que nunca foram antes explicados pela ciência e mesmo estabelecer o paranormal como parte da natureza.

 

Numerosos pesquisadores como Bohm e Pribram têm notado que muitos fenómenos parapsicológicos se tornam muito mais compreensíveis em termos do paradigma holográfico.

 

Num Universo em que cérebros individuais são actualmente porções indivisíveis de um holograma muito maior e tudo está infinitamente interligado, a telepatia pode ser simplesmente o aceder do nível holográfico. E é obviamente muito mais fácil entender como a informação pode viajar da mente do indivíduo A para a do indivíduo B ao ponto mais distante e auxilia a entender um grande número de quebra-cabeças em psicologia.

 

Em particular, Grof sente que o paradigma holográfico oferece um modelo de compreensão para muitos estonteantes fenómenos experimentados por indivíduos durante estados alterados de consciência. Nos anos 50, conduzindo uma pesquisa em que se acreditava que o LSD seria um instrumento psicoterapêutico, Grof teve uma paciente que de repente ficou convencida que tinha assumido a identidade de uma fêmea de uma espécie pré-histórica de répteis.

 

Durante o decurso da sua alucinação, ela não deu somente riquíssimos detalhes do que sentia ao ser encapsulada naquela forma, mas notou também que uma parte do macho daquela espécie tinha uma anatomia que era um caminho para as escamas coloridas de lado na sua cabeça. O que foi surpreendente para Grof é que a mulher não tinha conhecimento prévio sobre estas coisas, e uma conversação posterior com um zoologista confirmou que em certas espécies de répteis as áreas coloridas na cabeça têm um importante papel como estimulantes do desenvolvimento sexual.

 

A experiência desta mulher não foi única. Durante o curso da pesquisa, Grof encontrou exemplos de pacientes regredindo e se identificando com virtualmente todas as espécies na árvore evolucionária (descobertas da pesquisa ajudaram a influenciar a cena do “homem vindo do macaco” no filme Altered States). E mais ainda, ele descobriu que estas experiências frequentemente continham detalhes obscuros que mais tarde vieram a ser confirmados como certos.

 

Regressões dentro do reino animal não são os únicos quebra-cabeças entre os fenómenos psicológicos que Grof encontrou.

 

Também teve pacientes que pareciam entrar em algum tipo de consciência racial ou colectiva. Indivíduos com pouca ou nenhuma educação repentinamente davam detalhadas descrições das práticas funerárias do Zoroastrismo e cenas da mitologia hindu. Em outro tipo de experiências, os indivíduos forneciam relatos persuasivos de jornadas fora do corpo, relâmpagos pré cognitivos do futuro, de regressões dentro de aparentes encarnações de vidas passadas.

 

Em pesquisa posterior, Grof encontrou a mesma extensão de fenómenos manifestados em secções de terapia que não envolviam o uso de drogas. Em virtude dos elementos em comum nestas experiências parecerem transcender a consciência individual, além dos normais limites do ego e/ou as limitações de tempo ou espaço, Grof chamou a estas manifestações, experiências transpessoais, e no fim dos anos 60 ele auxiliou na fundação de um ramo de psicologia chamada "psicologia transpessoal" e se devotou inteiramente ao seu estudo.

 

Embora a recém fundada Association of Transpersonal Psychology conquistasse um rápido crescimento entre o grupo de profissionais de mente similar, e se tornasse um ramo respeitado da psicologia, durante anos nem Grof nem seus colegas foram capazes de fornecer um mecanismo para explicar os bizarros fenómenos psicológicos que eles estavam a testemunhar. Mas isto mudou com o advento do paradigma holográfico. Como Grof recentemente notou, se a mente é parte de um continuum, um labirinto que não é somente ligado a outras mentes que existem ou existiram, mas a cada átomo, cada organismo e região na vastidão do espaço e tempo, o facto de que seja capaz de ocasionalmente fazer entradas no labirinto e ter experiências transpessoais não poderá parecer estranho.

 

O paradigma holográfico tem também implicações nas chamadas ciências "concretas" como a biologia. Keith Floyd, um psicólogo do Virginia Intermont College, tem pontificado que a realidade concreta é apenas uma ilusão holográfica, e não está muito longe da verdade dizer que o cérebro produz a consciência. Mais ainda, é a consciência que cria a aparência do cérebro – bem como do corpo e de tudo mais que nós interpretamos como físico.

 

Esta mudança na maneira de se ver as estruturas biológicas fez com que pesquisadores apontassem para que a medicina e o nosso entendimento do processo de cura poderia também ser transformado num paradigma holográfico. Se a aparente estrutura física do corpo nada mais é do que a projecção holográfica da consciência, torna-se claro que cada um de nós é mais responsável por sua saúde do que admite a actual sabedoria médica. Que nós agora vejamos as remissões miraculosas de doenças podem ser próprias de mudanças na consciência que por sua vez efectua alterações no holograma do corpo.

 

Da mesma maneira, novas técnicas controversas de cura, como a visualização, podem funcionar muito bem porque no domínio holográfico, imagens pensadas que são muito "reais", tornam-se "realidade". Mesmo visões e experiências que envolvem realidades "não normais" tornam-se explicáveis sob o paradigma holográfico. No seu livro, "Gifts of Unknown Things," o biologista Lyall Watson descreve o seu encontro com uma mulher xamã indonésia que, realizando uma dança ritual, foi capaz de fazer um ramo inteiro de uma árvore desaparecer no ar. Watson relata que ele e outro atónito espectador continuaram a olhar para a mulher, e ela fez o ramo reaparecer, desaparecer novamente e assim sucessivamente, várias vezes.

 

Embora o actual entendimento científico seja incapaz de explicar estes eventos, experiências como tornam-se mais plausíveis se a "dura" realidade é apenas uma projecção holográfica. Talvez concordemos sobre o que está "lá" ou "não está lá" porque o que chamamos de consenso de realidade é formulado e ratificado a nível da inconsciência humana a qual todas as mentes estão interligadas.

 

Se isto é verdade, a mais profunda implicação do paradigma holográfico é que as experiências do tipo das de Watson não são lugares comuns somente porque nós não programamos as nossas mentes com as crenças que fazem com que sejam.

Num universo holográfico não há limites para a extensão do quanto podemos alterar o tecido da realidade. O que percebemos como realidade é apenas uma forma esperando que desenhemos sobre ela qualquer imagem que queiramos.

Tudo é possível, de colheres entortadas com o poder da mente aos eventos fantasmagóricos experimentados por Castaneda durante os seus encontros com o bruxo Yaqui Don Juan, mágico de nascença, não mais nem menos miraculoso que a nossa habilidade para computar a realidade que nós queremos quando sonhamos.

 

E assim, mesmo as nossas noções fundamentais sobre a realidade se tornam suspeitas, dentro de um universo holográfico, como Pribram postulou, e mesmo eventos ao acaso podem ser vistos dentro dos princípios básicos holográficos e portanto determinados.

 

Sincronismos ou coincidências significativas de repente fazem sentido, e tudo na realidade terá que ser visto como uma metáfora, e mesmo eventos ao acaso expressariam alguma simetria subjacente.

 

Seja o paradigma holográfico de Bohm e Pribram aceite na ciência ou morra de morte ignóbil, é seguro dizer que ele já tem influenciado a mente de muitos cientistas. E mesmo se descoberto que o modelo holográfico não oferece a melhor explicação para as comunicações instantâneas que vimos ocorrer entre as partículas sub-atómicas, no mínimo, como observou notou Basil Hiley, um físico do Birbeck College de Londres, os achados de Aspect "indicam que devemos estar preparados para considerar radicalmente novos pontos de vista da realidade".

 

Tradução do original:

Reality - the Holographic Universe - 03/16/97.

Arquivo postado como REALITY.ASC na lista KeelyNet BBS em 24 de fevereiro de 1991.

* Revisão por Aerogel (24/03/2004)

** Não foram encontradas referências a autor e tradutor

[kitsale]

http://www.holoalternativo.com/Universo.html

 

[Aerogel]

Exacto!!!!

[Sérgio Walgood]

Obrigao Aerogel este artigo vem alimentar algumas teorias que tinha sobre a realidade e poz-me a cabeça a trabalhar

 

Como religiões orientais há muito têm afirmado, o mundo material é Maya, uma ilusão, e embora pensemos que somos seres físicos que se movem em um mundo físico, isto também é uma ilusão. Somos realmente "receptores" boiando num mar caleidoscópio de frequências, e o que extraímos deste mar e transformamos em realidade física não é mais que um canal entre muitos do super holograma.

[M&Ms]

Eu tenho há mais de 8 meses este texto no meu PC que fio enviado por um amigo...

Já o tentei ler várias vezes...

mas a minha cabecinha é muito simplória...

e o mundo parece-me até real demais...

Não consigo...

 

Aliás, pensar se o mundo é real ou não só poderá resultar em confusão...

Mas falo por mim e gosto muito de saber os vossos comentários e ideias...

 

 

 

[Aerogel]

Eu também axo este mundo "real" de mais... mas deixo em aberto algumas das teorias, pelo menos a nivel funcional, que falam neste texto.

 

Se viste o Matrix, que imagino que sim, poderás concordar que aquela realidade, embora um pouco "mistificada" poderia bem acontecer. Começamos a ter a tecnologia, e se evoluimos tão depressa nos ultimos 100 anos, imagino que daqui a outros 100, seremos imensamente mais evoluidos, teremos tecnologias que deixaram as actuais na pré-história. E se realmente ouver uma instituição mais virada para o trabalho industrial, para a regularização da vida, para uma igualdade de trabalho, de capacidades, de alternativas... então estaremos nesse matrix, com apenas algumas diferenças na história. Até porque o "Matrix" já pode ser comparado à sociedade consumista da actualidade.

 

O "holograma" pode ser apenas uma possiblidade, ou uma fantasia, mas que o nosso cerebro funciona de uma maneira ainda estranha, e que a energia real, a electricidade, na sua forma mais pura, está em todo o lado. A ligação entre as "particulas" ou elementos, pode realmente acontecer a velocidades impensaveis, ou então, numa perspectiva menos "terrestre" e presa aos valores e teorias inventados por humanos, se tirarmos o factor tempo da equação, então teremos energia instantanea, transmissão instantanea, intemporal, constante e perpectua.

 

Se não houver a condição tempo, qualquer situação ou acção, apenas terá a sua existência, sem principio, meio ou fim. Algo só existe, ou não existe. Ou existe sempre, ou não existe nunca...

 

Desculpa lá Martim e restantes, se estou a ser confuso demais...

Perco-me ainda um bocado na tentativa de explicar montanhas de informação que correm livremente cá dentro, na minha "consciência"

[M&Ms]

Acho que foste mais claro d k o tipo que escreveu o texto...

 

 

 

Obrigado Paulo

 

[Huanita]

Parece-me a mim que esta teoria poderá explicar bem a comunicação telepática! Porque existe, é uma realidade. Existem inúmeros relatos deste tipo de comunicaçao, nomeadamente de pessoas, mães, que persentem quando um filho está em perigo, etc, etc....

Poderá ainda explicar o 6º sentido, ou seja, o feeling (geralmente atribuido às mulheres!).....

De certeza que por aqui já persentimos inumeras coisas que vieram a acontecer. Tudo bem que esse persentimento poderá advir de uma relação causa efeito, ou seja, de um contexto concreto em que, ao reflectirmos sobre tal, nos poderá levar a concluir um efeito. Mas o feeling é mais k isso, é uma sensação inexplicada, ainda que contextualmente válida. É uma coisa que vem de dentro, akele aperto k nos dá no coração, com a sensação de que algo vai acontecer, e mesmo muitas vezes n há a necessidade de existir essse contexto que nos leve a persentir algo. Essas são as tais capacidades humanas, do nosso cérebro, que se nos apresentam inexplicáveis, e que mais que tudo, nao sabemos explorar. Terá também a ver com a ideia de que, actualmente, o ser humano não aproveita nem 50% (n me recordo agora da % exacta) do nosso cérebro. A verdade é k essas capacidades devem estar, penso eu, a anos luz de o sabermos fazer e explorar!

Penso eu de que......

[floating machine]

Huanita, o ser humano só aproveita pouco mais d 10% do cérebro... ou seja, até aos 50% ainda é uma grande caminhada evolucional...

 

em relação à teoria holográfica... era-m d todo desconhecida, mas parece-m (e isto apesar d ainda não a ter interiorizado mto bem) bastante plausível e d interesse e uma bela maneira d explicar mtos fenómenos ainda não explicáveis... e traria (caso seja mesmo válida) toda uma nova perspectiva em relação a realidade no geral... e mudaria toda a condição humana, e não só... quem sabe qd já aproveitarmos praí uns 30% do cérebro...

 

este é um assunto q m desperta bastante interesse, mas por agora mais não escrevo, pois não consigo explanar coerentemente as m ideias...

 

[Aerogel]

Desculpem-me discordar, mas o cerebro funciona a 100%. O que esses estudos revelam, é que mesmo o cerebro a trabalhar a 100%, não utiliza todas as suas capacidades. Imaginem um computador, que utiliza sempre todo o processador, mas vai apenas processando com parte da sua capacidade.

 

Quem me explicou isto foi a aNushka, pois penso que ela deu esta matéria na faculdade. No entanto, não posso precisar mais informação para já, mas vou falar com ela e tentar saber mais sobre isto.

 

Em relação a telepatia, ao "sexto" sentido, ao "felling"... também tenho uma opinião formada um pouco diferente. Não acredito para já nessa nossa capacidade telepática, no entanto, acredito fielmente que a comunicação não é só verbal, e embora actualmente cada vez mais se dê importancia a esta, continuamos a captar todos os outros sinais de comunicação. Os olhos, as expressões, o comportamento, a contrução das frazes, o estado psicológico... e outras expressões de comunicação entre humanos. Tal e qual como na percepção, na consciência, teremos que começar a cultivar essa interpretação de comunicações alternativas, pois continuamos a reconhecer muitos comportamentos e vontades por causa delas.

 

E por isso, o tal "felling" pode ser apenas a interpretação completa dos sinais e da c omunicação verbal e gestual, comportamental, etc...

 

Desde que vi um programa no Discovery Channel que mostrava uma "entidade" que procurava sinais de poderes extrasensoriais e de certa forma "mágicos" (como eu lhe prefiro chamar), e que investigava a sua credibilidade. Todos os casos que apareceram e foram estudados, eram fraudes, na maior parte dos casos, bem preparadas.

 

Existe ainda um enorme prémio monetário, para quem conseguir fazer uma demonstração real desses poderes.

 

Diga-se que foram investigados milhares de casos, e nenhum resultou em poderes reais.

 

Posso estar redondamente errado, mas escolhi para já acreditar nisto. Uma das minhas maiores dificuldades é atribuir poderes, actividades estranhas, comportamentos desviantes, acções inexplicaveis, etc, a situações muito irreais e metafisicas. Não acredito em "Pais-Natais". Isto porquê?

 

Porque eu acredito na ciência e na descoberta.

E se todos os problemas que hoje nos poêm, num caracter espiritual e "mágico" apenas ainda não têm uma resposta? Porque é que uma pessoa que "morreu" e que "ressuscita" passado uns dias, não poderá estar em coma? Teremos que atribuir sempre uma razão impirica e extraordinária a qualquer coisa que simplesmente não têm ainda explicação?

 

Antes de se "descobrir" que a terra era redonda, ninguem acreditava nisso. Havia até quem pensasse que as estrelas eram "lampadas" presas a um tecto altissimo...

Ainda há quem pense que um OVNI tem que ser um objecto voador extraterrestre...

 

Eu questiono estas "magias", estes poderes subrenaturais.... acredito que podemos fazer muito mais com o nosso cerebro, com a consciência e com a criatividade. Mas por sermos tão criativos é que inventamos também tanta coisa incerta...

 

Somos realmente uma forma de vida avançada, mas só por isso não temos que ser mais do que o que somos. Neste departamento, tenho que "ver" para acreditar!

[zee]

tenho que "ver" para acreditar!

Pois amigo, desde já digo q gostei muito do q li, simplesmente há coisas na vida q não conseguimos ter percepção sobre.

A mim agrada-me a ideia da "Memória colectiva" e de "nós" sermos todos um com o universo, faz perfeitamente sentido.

Todas as experiencias q advem disso são puras opções, se escolhes aprofundar o assunto por meios (estimulos) exteriores a ti, se os procuras desenvolver por meios naturais, através da meditação ou mesmo se és naturalmente dotado para atingires tal estado de sensibilidade.

Eu desde criança q vivo num mundo onde isso é uma realidade, seja uma realidade paralela ou não habita em minha casa.

Concordo tb no aspecto q toca às capacidades do nosso cerebro e q muito está para explorar.

Apesar dos apesares, considero-me uma pessoa muito ceptica no q toca a estes assuntos e sinto q ainda está longe o dia, se esse dia chegar, em q terei alguma "certeza" sobre esta matéria.

De momento apenas tento reunir os meus esforços, embora ache q são sempre poucos, no sentido de estar bem comigo e com o mundo e q isso me possa trazer paz e felicidade.

A caminhada é longa e há muito a aprender.

[Aerogel]

A caminhada nunca acaba, e aprende-se durante todo o percurso. Ainda podes ter a vantagem de conseguir ensinar e ajudar os outros, que só por si, quase que já vale a pena!

[und3rgr0und]

em primeiro lugar penso sempre em termos de natureza, mesmo que a realidade não exista, alguma coisa faz-se passar por realidade portanto temos realidade. nao podemos nunca negar o fisico, mesmo que ele seja uma ilusão, já todos sentimos coisas a nivel fisico fantasticas, certo?

 

mas é a nivel mental que as coisas são mais profundas.

 

isto tudo é demasiado complexo mas obrigado pelas teorias, tenh de ler o texto com atenção. para mim não importa se ultrapassamos a barreira da luz e nos telentransportamos ou assim, basta-me sentir as coisas mesmo que por vezes nao as compreendas, é esta, a minha capacidade de sentir, a coisa mais forte que me faz guiar pela vida.

 

 

venham mais teorias!

[Aerogel]

Mas falando um bocadinho a sério... o ser humano sem a tecnologia, seria o mesmo que um leão, por exemplo, sem nenhum instinto de predador.

 

A tecnologia é a nossa ferramenta, as nossas garras, as nossas guelras.

 

O nosso fisico, as nossas aptidões fisicas, são muito reduzidas. Não conseguimos caçar pelas nossas mãos, não temos pernas rápidas... temos que nos fiar na inteligencia, na elasticidade mental, nos problemas e nas suas soluções... e inventar...

[floating machine]

mas isso faz exactamente parte da nossa evolução... agora resta saber s perdemos essas capacidades físicas pelo nosso desenvolvimento intelectual ou vice-versa!! toda a tecnologia só nos vem poupar todo o esforço... mas chegamos ao ponto em q só uma minoria inventa, procura e desenvolve essa mesma tecnologia para o comodismo geral...

[kitsale]

Mas falando um bocadinho a sério... o ser humano sem a tecnologia, seria o mesmo que um leão, por exemplo, sem nenhum instinto de predador.

 

A tecnologia é a nossa ferramenta, as nossas garras, as nossas guelras.

Eu por acaso tenho uma opinião completamente oposta no q diz respeito ás tecnologias. <_<

Ya vieram melhorar a nossa condição de vida. Mas também são essas tecnologias q nos ajudam a destruir o mundo(na sua grande maioria).

 

Senão vejamos: é com as tecnologias q poluímos e destruimos. Seja pelos gases q libertam, seja pelo uso descomunal de recursos naturais ou não...enfim.

 

Não vejo com bons olhos estes avanços tecnologicos e culpo-os pela maior parte das desgraças q por aí andam. <_<

 

E agora vocês vão-me dizer q sem o avanço tecnologico não nos seria possivel realizar certas operações, criar métodos de cura para algumas doenças, criar melhores condições de vida...até concordo! Mas se não fosse este avanço tecnologico desenfreado tb não teriamos tantos problemas para resolver: a poluicão, os quimicos q se usam nos alimentos(sim, isto é culpa do grande aumento demografiko. Com tanta gente para alimentar, não nos podemos dar ao luxo de esperar 1 mês para q um alimento cresça. Ele tem de ser produzido numa semana..com quimicos), os stresses qd fikamos limitados com uma avaria num sistema electriko qq...bah!!! and so on and so on...

 

Para além de q afecta e muito a vida social de cada um. Tamos cada vez mais afastados como sociedade. A tv e o pc é q estão na ordem do dia.

 

Tecnologia... <_<

[floating machine]

tb tou ctg amiga... abaixo à tecnologia :.i.:

 

eu cá por mim... o mais provável é na minha velhice (ou bem mais cedo) ir para uma serra bem distante d tudo plantar as m couvinhas... :weed:

 

:><P:

[kitsale]

Posso juntar-me a ti? Até já sei para onde ir e o q plantar para sobreviver.

Podemos cultivar :weed: e aquando as primeiras chuvas temos os shrooms a nascer por todo o lado!! Keres melhor? :stoned:

 

 

 

Vamos?

[floating machine]

então não podes?!? siga... fome já não passamos já escolheste data??

[kitsale]

então não podes?!? siga... fome já não passamos   já escolheste data??

Faz as malas

[Aerogel]

Eu por acaso tenho uma opinião completamente oposta no q diz respeito ás tecnologias. <_<

Ya vieram melhorar a nossa condição de vida. Mas também são essas tecnologias q nos ajudam a destruir o mundo(na sua grande maioria).

Sabes, acabas por ter razão, mas não me parece que estejas a ver toda a grandiosidade da questão.

 

É claro que o desenvolvimento trouxe muitas coisas más. Mas aqui pode-se utilizar aquela expressão que diz "As armas não matam pessoas. As pessoas matam pessoas".

 

A tecnologia sempre nos trouxe avanço. Agora, o que fomos fazendo com essa tecnologia, é que não foi sempre exemplar.

 

Temos um exemplo muito bom para explicar isto. Toda a gente se lembra da primeira bomba nuclear, lançada sobre hiroshima, e da destruição que ela trouxe para o povo local.

 

A "bomba atómica" desenvolveu-se por já existir tenologia nuclear, por Albert Einstein ter descoberto uma maneira de se produzir a energia atómica. Mas isso é mau? Ou apenas será mau alguns dos resultados tirados daí?

 

Da mesma maneira, há milhões de anos, quando começamos a ter um polegar oponível, e começamos a pegar nas primeiras ferramentas, essa tecnologia não serviu para a guerra, para matar, para fazer mal a outros. Servia para um fim "bom", que era ajudar à sobrevivência.

 

O que é hoje uma "guerra" senão uma tentativa movida por interesses, politicas ou causas religiosas, tentando aguentar a sobrevivência de quem a combate?

 

Porque por mais estupidas as causas de uma guerra, haverá por trás disso, o interesse de alguem, pela sua sobrevivência, ou a dos seus... sejam eles uma familia, uma religião, uma politica ou um país.

 

A nossa tecnologia é o que nos faz enquanto seres humanos. É facil pensar nesta questão de uma forma superficial, mas sem esta tecnologia, nem sequer falariamos. Não saberiamos escrever, não teriamos consciência. Seriamos apenas mais um animal irracional, atrás da sobrevivência pela caça, ou pelo medo dos predadores, que a qualquer momento, poderiam ver em nós um alvo a abater.

 

Temos uma extrema capacidade de produção, criação, tanto para praticar o bem, como o mal. Mas essa é uma decisão pessoal. Não da ferramenta, mas de quem a usa.

 

Voltando um pouco atrás, e falando da tecnologia que estraga o mundo, como no caso dos carros que poluem... é tudo muito edilico e supostamente pseudo-fácil, mas é também facil de ver, que se continuamos a poluir com os combustiveis, isto se deve apenas à falta de recursos de quem tenta implementar um novo sistema de propulsão, seja atráves de todos os métodos já conhecidos, seja de novos.

 

E quem é que manda? Quem tem o guito ($$$), quem vende o petroleo, quem comanda no "mundo". Esses, como detêm a principal fonte de vicio do mundo, o petroleo, podem e mandam, e claramente não quererão implementar energias alternativas, que lhes tirarão o poder económico.

 

O problema não continua a ser a tecnologia... mas sim o que decidimos fazer com ela.

[Ganeisha]

olha se não fosse a tecnologia, não havia internet, não havendo internet, não havia elastikplastik, não havendo elastikplastik nunca nos teriamos conhecido todos por isso eu gosto da tecnologia em certos aspectos

[naomh]

é como tudo né .... dependendo da utilizaçao, temos bons ou maus resultados eu adoro a tecnologia desde que seja bem orientada. A tecnologia nunca fez mal por si, sao aqueles que a usam que o podem fazer :\

[kitsale]

É claro que o desenvolvimento trouxe muitas coisas más. Mas aqui pode-se utilizar aquela expressão que diz "As armas não matam pessoas. As pessoas matam pessoas".

 

 

A nossa tecnologia é o que nos faz enquanto seres humanos. É facil pensar nesta questão de uma forma superficial, mas sem esta tecnologia, nem sequer falariamos. Não saberiamos escrever, não teriamos consciência. Seriamos apenas mais um animal irracional, atrás da sobrevivência pela caça, ou pelo medo dos predadores, que a qualquer momento, poderiam ver em nós um alvo a abater.

E as armas forma inventadas para kê mesmo?? Não precisamos delas durante uns milhões de anos e sobrevivemos. Mas as armas são justificadas...porque kem mata até são akeles q primem o gatilho! ...logo a tecnologia a trazer nenhum beneficio. <_<

 

E com q então sem elas não teríamos linguagem e seriamos nulos?? Então vamos eskecer toda a história da Humanidade até o aparecimento das tecnologias porque antes destas aparecerem ninguém falava com ninguém, e akilo tudo das pinturas rupestres afinal nem faz sentido, os Maias, os Incas e todas akelas culturas ancestrais não comunicavam nem percebia nada de matemátikas e afins, os Reis não declaravam através dos pergaminhos...resumindo, o Mundo começou há cerca de 100/200 anos atrás pq antes da Revolução Industrial nós eramos exactamente uns nulos. <_<

 

 

Portanto, as nossas descobertas são todas boas. Nós é q as usamos mal. Ou seja, tu tal como eu acreditas q o avanço tecnologico não nos traz beneficios, já q usamos as coisas q descobrimos/inventamos da forma errada! Então este progresso todo é bom pq mesmo?

 

 

ganeisha se não houvesse internet tínhamos de sair e aproveitar mais o outdoors para conhecermos pessoas fabulosas como conhecemos aki com a vantagem de q ao conhecermos as pessoas conheciamos tb o meio em q estas se inserem. Pq não havia cá o cúzinho sentado na cadeira como lei o menor esforço. Era muito melhor a meu ver. odíamos não nos conhecer já, mas acabariamso por nos cruzar na vda.

Contra mim falo, pq tb passo muito tempo ao pc. Mas tb faço por aprender sempre tecnikas alternativas em relação ao q ker q seja. Prefiro uma boa mézinha, com produtos naturais a um só comprimido cheio de quimicos q só servem para piorar outras coisas.

Não vou á bola com tanto avanço tecnologico e pronto!

[floating machine]

pois, pois... concordo em mtas coisas ctg... mas não é mto dificil descobrir algo q m faça tar dependente da tecnologia... o SOM... mesmo fugindo para as montanhas e plantar couves, tinha q levar o meu pc ou uma aparelhagem e todos os m cds... não conseguia viver sem o m tesouro :pirata:

[kitsale]

Eu gosto de musika puramente tribal. Umas batucadas, uns pauzinhos a baterem uns nos outros e umas palavras/palmas a acompanhar para mim já é musika.

Isso é comodismo!

[floating machine]

não... não é comodismo... por acaso até sei tocar bastantes instrumentos, mas tocar tambor e cantar nunca foi o m forte... e a musica electrónica já é há mtos anos a minha grande paixão sonora descupla lá a minha fraqueza e espero q dp disto tudo ainda queiras vir plantar couves cmg

[Aerogel]

E as armas forma inventadas para kê mesmo?? Não precisamos delas durante uns milhões de anos e sobrevivemos. Mas as armas são justificadas...porque kem mata até são akeles q primem o gatilho! ...logo a tecnologia a trazer nenhum beneficio. <_<

 

E com q então sem elas não teríamos linguagem e seriamos nulos?? Então vamos eskecer toda a história da Humanidade até o aparecimento das tecnologias porque antes destas aparecerem ninguém falava com ninguém, e akilo tudo das pinturas rupestres afinal nem faz sentido, os Maias, os Incas e todas akelas culturas ancestrais não comunicavam nem percebia nada de matemátikas e afins, os Reis não declaravam através dos pergaminhos...resumindo, o Mundo começou há cerca de 100/200 anos atrás pq antes da Revolução Industrial nós eramos exactamente uns nulos. <_<

 

 

Portanto, as nossas descobertas são todas boas. Nós é q as usamos mal. Ou seja, tu tal como eu acreditas q o avanço tecnologico não nos traz beneficios, já q usamos as coisas q descobrimos/inventamos da forma errada! Então este progresso todo é bom pq mesmo?

 

 

ganeisha se não houvesse internet tínhamos de sair e aproveitar mais o outdoors para conhecermos pessoas fabulosas como conhecemos aki com a vantagem de q ao conhecermos as pessoas conheciamos tb o meio em q estas se inserem. Pq não havia cá o cúzinho sentado na cadeira como lei o menor esforço. Era muito melhor a meu ver. odíamos não nos conhecer já, mas acabariamso por nos cruzar na vda.

Contra mim falo, pq tb passo muito tempo ao pc. Mas tb faço por aprender sempre tecnikas alternativas em relação ao q ker q seja. Prefiro uma boa mézinha, com produtos naturais a um só comprimido cheio de quimicos q só servem para piorar outras coisas.

Não vou á bola com tanto avanço tecnologico e pronto!

Kitsale, amiga... tens que fazer um retrocesso mental, até à primeira manifestação tecnologica do ser humano.

 

Dizeres que vivemos muitos e bons anos sem armas, está errado. As primeiras ferramentas que fabricamos, eram, na verdade, armas. Serviam para cortar tecidos, carne, para matar animais, para a defesa da "tribo", tanto dos predadores, como de outros humanos. Também para a luta, para a guerra, foram desde logo usados estes utensilios toscos, que depois começaram a ser aperfeiçoados, até às armas actuais.

 

É claro que passou muito tempo, mas hoje em dia, uma espingarda não é mais do que a evolução da pedra que os nossos antepassados atiravam uns aos outros...

 

A espada vem do pau, que usavamos para bater nas cebeças dos outros homens que viviam nas pastagens vizinhas, e que tentavam ficar com o nosso gado, com as nossas mulheres, e que no final, também nos tantavam matar.

 

A guerra existe desde o momento em que tivemos que lutar por alguma coisa, e para isso, inventamos objectos para nos ajudar.

 

Não podes é tentar ver esta questão das armas, apenas pelo aspecto delas actualmente. Já há 5 mil anos atrás, os Egipcios tinham armas... os romanos tambem. Na idade média... à 50 anos... este ano...

 

Apenas a tecnologia avançou. As armas ficaram refinadas. Mas continuam a existir, na sua essencia.

 

Falas nas pinturas rupestres, e não as associas à tecnologia. Mas imaginas qualquer outro animal sem inteligencia (a nossa ferramenta tecnologica) a pintar?

 

A pintura já é uma demostração de tecnologia e capacidade mental muito avançada. Tal como a linguagem.

 

Crê-se que a linguagem terá aparecido nas primeiros tribos, pelas mulheres, que tendo que ficar em "casa" a cuidar dos filhos e da alimentação, bem como plantar e colher, foram inventando uma forma de comunicar. Primeiro foram monosilabos, gritos, gemidos, grunhidos. Mas depressa fomos aprendendo uma linguagem, e desenvolvemos as capacidades de comunicação que temos hoje.

 

Mas muito antes de inventarmos a fala, já faziamos uso de inumeros artefactos e ferramentas. Já plantavamos, já colhiamos, já tinhamos "casas" ou pelo menos, estruturas onde nos protegessemos do mau tempo, dos predadores...

 

Já tinhamos roupa, ou o que mais se poderá assemelhar a roupa, já tinhamos armas, tanto para caça, como para guerra.

 

Continuas a achar que a tecnologia não existe desde o primeiro momento da nossa existencia enquando humanos?

 

Falas em culturas ancestrais, que não comunicavam... como cultura, e daí o nome "cultura", já havia alguma cultura. Havia comunicação. Havia tecnologia.

 

É claro que não tinha electricidade, nem motores, nem a polvora, nem muitas das representações actuais de tecnologia, mas isso implica não a ter?

 

A roda é também tecnologia... o comer com utensilios... o vestir... o falar...

 

Achas realmente que o Mundo começou com o fim da idade média? 100 anos? 200 anos?

 

Nós não estamos muito mais evoluidos que os Romanos, que os Egipcios. Eles, há 5 mil anos atrás, já tinham muita da nossa tecnologia. Já construiam edificios monumentais, já tinham alta tecnologia, dominavam muitos assuntos e eram, o que se pode ainda hoje dizer, uma civilização avançada. Achas mesmo com estes factos, correcto dizer que só somos o que somos à 200 anos? Só porque nessa altura inventamos a electricidade... as armas convencionais, as coisas "modernas" como conhecemos? E antes disso? E Leonardo da Vinci? E tantos outros visionários? Todos os Filosofos gregos... todos os matemáticos... todas as grandes teorias e descobertas que se fizeram um pouco por todo o mundo, muito antes da dia revolução industrial?

 

Relembro-te que a revolução industrial se deu por causa da guerra, mas até lá, já havia imensa tecnologia, muita da qual, inclusivamente, já se tinha perdido, como é o caso de arte de fazer canhões, por exemplo, para barcos... etc. Já para não falar na tecnologia Maya, na tecnologia Azteca, e das várias civilizações Americanas.

 

A revolução industrial, notou-se pela criação de unidades fabris de produção em grandes escala. Acabou o trabalho "tradicional" e apareceram as máquinas, a produção mecanizada e industrial. Até então, uma determinada coisa era construida, com metodos tradicionais. A partir da revolução, fruto da guerra e das tecnologias descobertas então, criaram-se linhas de montagem, que possibilitaram ao ser humano, produzir qualquer coisa em grandes escala, sem grandes gastos humanos, e muito mais rapidamente que até então.

[Aerogel]

mas não é mto dificil descobrir algo q m faça tar dependente da tecnologia... o SOM... mesmo fugindo para as montanhas e plantar couves...

E plantar couves não implica tecnologia?

 

Como é que sabes que plantar couves dá algum tipo de resultado? Como é que tens consciência disso? Como é que sabes plantar couves? O que utilizarias? As mãos? Ou um utensilio? E o facto de saberes o que tinhas que fazer, não implica uma linguagem? Um conhecimento previo, uma aprendizagem?

 

Todos estes factores só são possíveis, porque existe a tecnologia.

 

Imagina-te sem "consciencia", sem educação, sem memória, sem poder de escolha, sem liberdade de pensamento... sem sonhar...

 

Apenas com um instinto que te obrigava a matar para comer, a procriar para manter a tua linhagem, e nada mais...

 

Ias precisar de plantas as tais couves para quê?

 

A tecnologia existe, em cada coisa que fazemos, em cada pensamento que temos... É indissociavel da existencia enquanto ser humano.

[perception]

a tecnologia sempre ha-de de existir cada vez mais e mais, mas pra mim o problelma nao está aí..

eu julgo que esteja na moral que a humanidade precisa para conseguir controlar a tecnologia adquirida, é a falta de moral que nos vai destruindo e é a ausencia dela que faz com que usemos certas "ferramentas" da forma errada .

 

por isso a solucao está em ser melhor, nao na tecnologia mas no interior de cada um de nós.

 

acho que é um dos pontos que precisa maior reformulacao e muito infelizmente julgo que nao esteja proporcional com o avanço intelectual/tencnológico até hoje alcançado.

[und3rgr0und]

a tecnologia faz parte da evolução, ou seja, do ser humano e da natureza em si, porque ela evolve por si própria.

 

o ser humano tem uma capacidade de evoluir muito mais rápida que a acçao da natureza, mas mesmo assim ela pode nos destruir ou nos melhorar sempre que puder e quiser.

 

é um bocado por ai, as coisas não foram feitas por acaso, há uma necessidade tipo fazer pão, vai.se procurar as coisas que facilitem o fazer o pão.

 

prtanto a tecnologia não pode ser afastada. estamos aqui hoje um bocado por acção da tecnologia, mas é a natureza no seu estado puro que nos influencia,

 

ou seja, nao poedmos falar mal da tecnologia por as coisas más que faz, porque destroi o nosso mundo lindo de uma forma avassaladora, porque vem tudo da base creativa do ser humano...

 

acho eu.

 

nada vem por acaso, torno a dizer. se a natureza não quisesse tecnologia há muito que nos tinha afogado a todos. a tecnologia e a ciencia existem porque têm o fim de melhorar as nossas necessidades mais básicas, como comer falar progredir e sobreviver, essencialmente.

 

portanto a tecnologia é proveitosa, se bem que tenha muitos problemas à volta.

 

 

vamos é curtir! utilizando a tecnologia ou nao, tinhamos sempre hipoteses de fazer tudo o que fazemos hoje em dia, quer lentamente ou rapidamente, sem ela. portanto a tecnologia só nos ajuda.

 

eu por mim tb vou plantar couves!! bora lá!! .boom2004.

[kitsale]

Achas realmente que o Mundo começou com o fim da idade média? 100 anos? 200 anos?

Não por acaso não acho. Não sei se reparaste mas isso(assim como muitas outras coisas q apontas como dados adquiridos por mim) era ironia. <_<

 

Já esperava um post destes qd voltasse para casa. e esperava pq? pq já tinha concluido q realmente limitei em demasia a palavra tecnologia.

Fui ver ao dicionário e tudo(é q eu para dar o braço a torcer... <_< ) e lá diz: Tecnologia»» tratado das artes em geral! .

E isto pq? Porque sempre associei a palavra Tecnologia a tudo o q fosse electronico. tadinha de mim. Devia dar significados mais abrangentes ás palavras.

 

tens razão. tecnologia vem de tecnika...e a nossa raça é perita no desenvolvimento de tecnikas...ainda q nem sempre as melhores.

 

Pronto eu rendo-me mas mantenho o q disse no outro post:

"Portanto, as nossas descobertas são todas boas. Nós é q as usamos mal. Ou seja, tu tal como eu acreditas q o avanço tecnologico não nos traz beneficios, já q usamos as coisas q descobrimos/inventamos da forma errada! Então este progresso todo é bom pq mesmo? "

 

 

Mas apesar disto tudo, continuo a incitar-me contra este crescimento desmesurado de tecnikas e tecnicistas q só servem mesmo é para NADA, ZERO, ZIP...

 

Sorry pelo incómodo ó Aero... não pensei na devida altura.

 

Ps. António não sei não! Isso de eu ir plantar batatas enquanto tu te entretens com o som...cheira-me a banhada :nhak:

[zee]

a tecnologia sempre ha-de de existir cada vez mais e mais, mas pra mim o problelma nao está aí..

eu julgo que esteja na moral que a humanidade precisa para conseguir controlar a tecnologia adquirida, é a falta de moral que nos vai destruindo e é a ausencia dela que faz com que usemos certas "ferramentas" da forma errada .

 

por isso a solucao está em ser melhor, nao na tecnologia mas no interior de cada um de nós.

 

acho que é um dos pontos que precisa maior reformulacao e muito infelizmente julgo que nao esteja proporcional com o avanço intelectual/tencnológico até hoje alcançado.

Concordo contigo amigo, tenho esperança na tecnologia no sentido em q se torne menos poluente e mais rentável.

A questão amiga kitsale é q de certa forma eu não me vejo a viver sem alguns "comodismos" q tornam a vida bem mais facil, a solução para mim e penso q com alguma esperança ainda seja durante a minha curta existencia, é q haja uma simbiose entre a tecnologia e a natureza.

Penso q´só temos a ganhar com isso, apenas resta-nos acreditar q o mundo pode ser um sitio melhor, q o paraíso pode ser criado aqui na terra...

Este assunto tem pano para mangas e sinto q mais uma vez a Caminhada é longa e se cada um como individuo trabalhar para um mundo melhor, as coisas podem melhorar.

Parte de nós.

Agora cada um pode escolher qual a forma de luta q prefere, se para ti é estares no campo, é mais do q uma boa opção.

Basta acreditar.

[floating machine]

A tecnologia existe, em cada coisa que fazemos, em cada pensamento que temos... É indissociavel da existencia enquanto ser humano.

hummm!!! parece-m q a minha noção da palavra tecnologia tava um pouco "distorcida" e c esta frase fizeste-m procurar bem o seu sigificado... e neste momento, concordo plenamente c esta tua frase

[und3rgr0und]

tou com essa frase do aerogel, como expressei no meu post acima

 

tudo o que fazemos tem como base a sobrevivencia. a tecnologia apenas aprefeiçoa esse sobreviver.

 

comer beber ir para o trabalho para ganhar dinheiro para comprar comida e ter uma casa e sustentar as coisas. os animais tambem fazem isso mas nao evoluiram tanto como nos, porque o ser humano tem a capacidade de raciocionar.

 

[kitsale]

A questão amiga kitsale é q de certa forma eu não me vejo a viver sem alguns "comodismos" q tornam a vida bem mais facil,

Olha Zee eu vejo-me sem muito dakilo q tenho agora. Até podia ser q, se tivesse mesmo de abdicar de tanta coisa para me limitar com outras, viesse a descobrir q afinal não conseguia viver sem tantas modernices. Mas neste momento, sinto-me capaz de abdicar de muita(muita mesmo) coisa.

 

Qd sabes q não está bem, mudas não é?

[M&Ms]

Esclareçam-me uma duvida, tecnologia significa o estudo ou o conhecimento da técnica certo?

 

 

 

[Natti]

"Tecnologia: O homem, graças à sua inteligência, foi capaz de desenvolver processos que multiplicam a sua capacidade fisica. As ideias fundamentais são, frequentemente, fruto de experiências fisicas e da observação da natureza. A palavra «técnica» procede do vocábulo grego tekhene. Este termo emprega-se actualmente para designar o conjunto de processos que permitem transformar os recursos naturais, sob a forma de matérias-primas e energia, em produtos e energia aprovatáveis."

 

In, Lusa Enciclopédia Visual

[floating machine]

Esclareçam-me uma duvida, tecnologia significa o estudo ou o conhecimento da técnica certo?

 

 

 

tb m parece q seja qq coisa aproximado a isso -_-

[zee]

Qd sabes q não está bem, mudas não é?

Sim amiga, sem dúvida.

Por vezes a mudança está associada a muita coisa e a evolução é uma delas.

Penso q para haver evolução tem de existir mudança.

Um dos problemas da humanidade é o comodismo, se já era assim quando cá cheguei, pk mudar!?

É assim...Acho q o principal é nós ser-mos nós mesmos e tentar ao maximo manter essa identidade, o q se torna muito dificil quando certos parametros estão bem vincados na nossa sociedade ou até no meio onde vivemos.

Sinto-o na pele e faço por lutar por isso.

Outra coisa q devemos compreender é q nem toda a gente tem possibilidades para lutar pois as suas condições de vida não o permitem, resta aos q podem tentar equilibrar isso ao maximo.

É dificil mas não é impossível.

Penso e sinto q passa por nós tentar-mos dar o maximo amor possível em tudo o q realizamos e não é nada facil. :sadd:

[Avózinha.Susto]

Mas apesar disto tudo, continuo a incitar-me contra este crescimento desmesurado de tecnikas e tecnicistas q só servem mesmo é para NADA, ZERO, ZIP...

Achas que sim?

A tecnologia é a muleta do homem em toda a sua jornada pela evolução.

Fala-se em Castaneda, nas suas esperiências juntamente com xamãs e na transcendência humana através de realidades para além da nossa "dura" que se afirma ser uma camada entre milhões, se pensarmos numa cebola. O xamanismo precisa de tecnologia para entrar em estados de consciência alterada e assim ascender a realidades e dimensões para além da nossa? Pensa-se que não. Contudo, o que nos leva a crer que esse é o único caminho para atinjir tal objectivo? Poderemos nós acreditar que a tecnologia é um novo meio para o mesmo fim? Eu acho que sim. A tecnologia não é de todo má. E considero estúpido pensar no contrário. Imagina que eu te ofereço uma máquina de cortar fiambre e tu ao invés de usá-la corretamente, pegas na minah cara e cortas-me as bochecas ás fatias (lol). Ora... sendo a máquina fruto de um avanço tecnológico, é considerada algo mau? Não pois, não? Mau é o uso que o ser humano dá à tecnologia. Quero eu dizer com isto, que se não fosse esse crescimento desmesudaro de que tu falas, a esta hora estaríamos bem mais atrasados se pensarmos em evolução. Nunca te esqueças que a evolução tecnológica acompanha de mão dada a evolução mental das pessoas. Tanto para o bem como para o mal. A pluição pode ser um mal necessário. Ao estudar mecanismos para a diminuir, muitas outras descobertas importsantes foram feitas, sem os cientistas estarem á espera, não concordas? Armas? Desde sempre existiram guerras. Antigamente matavam-se crianças e mulheres na guerra.. e se dissessem que só houveram 100 mortos homens, as pessoas acreditavam. E porquê? Porque não estiveram lá para ver. Contudo, actualmente, a comunicação social tem acompanhado na fila da frente muitas guerras. Consequentemente, o mundo em geral tem acesso ao que se está a passar (embora apenas parcialmente) na guerra. Logo, nenhum líder é capaz de massacrar mulheres e crianças pk todo o mundo está de olhos postos nessa guerra e não permititia que tal sucedesse. Por exemplo, a televisão é uma janela para este tipo de coisas, e ela é um produto da tecnologia. Einstein arrependeu-se de ter descoberto a energia atómica. Coitado, as intenções dele eram boas. Alguns humanos é que usaram essa descoberta da pior maneira.

Mas o que eu queria dizer com isto é que acredito que a tecnologia seja o veículo fundamental para ascender as estados de consciência intensificados nos dias de hoje. Apesar der as experiências xamanísticas estarem a reaparecer com mais força actualmente, penso que a credibilidade nessas práticas é praticamente nula. O ser humano acredita na tecnologia, e todos sabemos porquê.

Vejamos... a tecnologia permitiu avançar a passos de gigante no que diz respeito a neurologia e a todo o estudo do cérebro humano. Sem ela, quem diria que um cérebro que sofre lesões em determinadas zonas, pode recuperar funções teoricamente perdidas? Quando células danificadas morrem, outro tipo de células, os macrófagos, vêm e "comem" os restos de células mortas. Depois chamam outro tipo de células denominadas de astrócitos que libertam substâncias (funcionando como um adubo) que ajudam as ligações neuronais a ramificarem-se melhor e a entrar em contacto com outros neurónios de forma a substituir, ou melhor, recuperar funções perdidas. Imgine-se que alguém sofre uma lesão na zona cerebral correspondente á capacidade auditiva. Tendo em conta todo o processo referido anteriormente, a audição pode ser recuperada. Porque sucintamente, as células cerebrais têm a capacidade de susbtituir as tarefas de outras células com funções diferentes. E se tentarmos contar o número de situações que acontecem de forma análoga no nosso mundo, na relação entre as pessoas, no universo em si, veremos que são inúmeras, certo? E todo este fluxo de informação resulta de impulsos eléctricos nas ramificações neuronais, como já foi referido no texto inicial do aerogel.

Mas no fundo não funcionará tudo à base de impulsos eléctricos, de pura energia?? Ok, agora posso estar a começar a ser um bocado radical, ao afirmar que muito do que se passa no interior do nosso cérebro é exactamente análogo aos processos conducentes ao "acontecimento" chamado holograma universal. O que eu quero dizer, é que acredito profundamente que o nosso cérebro é um verdadeiro "mapa do tesouro". Já me chamaram parvo por dizer estas coisas, mas penso que aquilo que o nosso cérebro tem para nos ensinar à medida que o estudamos é nada mais do que uma representação das forças cosntituintes do universo. Por outras palavras, o cérebro é uma representação miniatura do universo total. Não estou a dizer que é outro universo, apenas que é uma representação!

Portanto, acredito que com a ajuda tecologia, vamos conhecendo mais e mais sobre o nosso cérebro, e consequentemente, podemos aplicar as novas descobertas na compreensão do universo em que estamos imersos.

E mais não digo, porque senão ainda acabo por perder a lucidez.

[Aerogel]

Bem, espero não estar a cair na repetição, mas vou dar mais umas ideias acerca do que li entretanto nos vossos posts.

 

Mas amigos, reclamem, se não acharem que tenho algum tipo de razão... muitas destas questões são para mim novas, também, e por vezes posso ser um bocado pretencioso, mesmo sem querer.

 

No entanto, quero já começar com umas ideias...

 

Und3rgr0und, tenho que rectificar o que dizes - “a tecnologia faz parte da evolução, ou seja, do ser humano e da natureza em si, porque ela evolve por si própria.” – pois como já tinhas dito, o ser humano está a evoluir mais depressa que a natureza...

 

Mas o que é que isto quer dizer? O que é a nossa evolução? Temos evoluido?

 

Pois bem, não evoluimos, tal qual o que a palavra significa, há alguns milhares de anos. O nosso corpo, a nossa biologia, as nossas capacidades básicas, instintos... são os mesmos...

 

O que quero dizer, é que se – e isto é apenas uma suposição – pegassemos num recem-nascido, digamos, da era romana, egipcia, maia, azteca, etc... e o inserissemos no dia de hoje, numa familia “normal”, e lhe dessemos todas as condições que damos a uma criança dos dias de hoje, essa mesma criança de outros tempos, seria igual a nós, cresceria com as mesmas capacidades, seria capaz de jogar computador, falar a nossa lingua... até escrever aqui no elastik.

 

Não mudamos assim tanto, ao longo de tantos milhares de anos, mas actualmente, enfrentamos um problema que será possivelmente, a razão do próximo passo da evolução.

 

Mas esta evolução, está muito longe de ser a evolução que nos habituamos a ver nos animais, e até na nossa especie. E porquê?

 

Já não dependemos do factor “tempo”, do factor “linhagem”, e muito menos, do factor “seleção natural”. Já não há seleção natural. Hoje já ninguem morre por ter menos capacidades, por ser mais fraco, por ter algum tipo de deficiência. Hoje já não se morre de doenças banais, e qualquer pessoa tÊm sempre hipotese de sobreviver a quase tudo. A seleção natural é controlada pelo ser humano, desde a descoberta da medicina actual. Para a frente, será ainda mais nitido, quando conseguirmos controlar perfeitamente os genes, o DNA, a nossa “programação”. Estaremos tão longe disso assim? Ou é apenas uma questão de (pouco) tempo?

 

Até a esperança de vida aumentou, estamos a ficar mais velhos, a viver mais tempo, a ter a capacidade de cura para quase todos os males... e se tivessemos uma politica decente, até os menos afortunados, os carenciados... teriam as mesmas hipoteses que nós... de sobreviver.

 

A nossa evolução, ou involução, como muitos a chamarão, está a ser ditada por nós. Será possível modificar a raça, pela genética, ou pelos medicamentos... mas também será muito complicado criar novas raças, até porque enquanto humanos que somos, curiosos e com gosto pelo desconhecido, continuaremos a misturar as raças, geração após geração.

 

Se há 5 mil anos atrás era dificil encontrar um parceiro para ter filhos de uma outra raça, por exemplo... um egipcio nunca engravidaria uma ocidental... ou um nórdico um azteca...

 

Mas o contrário é bem normal nos nossos dias. Quem não conhece pessoas de outras raças? Quem não mantem relações entre raças?

 

Vemos isso todos os dias. A mistura de raças, a diversidade cultural, as diferenças religiosas, estão hoje, num grande caldeirão, a que apenas as tribos mais afastadas do “mundo” conseguem escapar.

 

Logo, por este motivo, parece-me inconcebivel, a curto prazo, raças divergentes da nossa. No entanto, estamos todos em mudança. Dependemos cada vez menos do nosso corpo, e damos importancia às máquinas. Veja-se o exemplo dos carros. O meu avô conta-me que quando tinha a minha idade, ia a pé todos os dias para o trabalho, que ficava a alguns kilometros de casa. Agora, para mim, seria impensavel fazer tal coisa, pois tenho carro, e mesmo para ir ao café, dou por mim às vezes a trocar o conforto do banco do condutor, pelo prazer de sentir o vento na cara enquanto caminho, exercitando todo o corpo...

 

Estamos mais preguiçosos, sem dúvida. A nossa vida dita isso. Cada vez mais precisamos de estar em muitos locais, muito depressa... e ir a pé, não é “productivo”.

 

....

 

Quando falas da natureza, e da aptidão “dela” para nos destruir se quiser... isso parece ser um bocadinho irreal. Claro que há algumas probabilidades de acontecer um desastre, um terremoto, sermos atingidos por um cometa... etc... Mas tudo isso é fruto do acaso, da coincidência. Só não vou com a ideia de que a natureza pode tanto destruir como melhorar. É o mesmo que dizer que se o nosso corpo quiser, pode destruir ou melhorar um virús. Imagine-se alguem com cancro... um virús que ainda hoje nos trás problemas, que é uma das maiores causas de morte, etc.

 

É um virús potente, que simplesmente faz o que puder para multiplicar, e usar os recursos da “vitima”...

 

E nós, humanos, somos o quê? Aparte das plantas, insectos e peixes, com os quais não temos semelhanças directas, sobram os mamiferos, que vivem em terra... e que variam entre presas e predadores... herbivoros e carnivoros...

 

Mas e nós? Faremos parte de algum deles?

 

Parece-me que não. Penso mais no ser humano como um virús. O mais letal, o mais aperfeiçoado, o mais extremo, o que terá mais capacidades de sobreviver a qualquer coisa.

 

Se há quem defenda que as baratas sobrevivem até a um desastre nuclear, eu diria que o homem sobreviverá a tudo, inclusive a destruição total da terra, tal como a conhecemos.

 

E porquê? Estamos a um passo da colonização de outros planetas. Hoje sondamos, aprendemos, investigamos. Enquanto isso, novas tecnologias são desenvolvidas todos os dias. A febre espacial voltou novamente a atenção para os céus, e mais do que nunca, as hipoteses vão a nosso favor.

 

Não é dificil de imaginar um futuro possível. Poderemos ter a capacidade, a tecnologia e a vontade para daqui a 100 anos estarmos a criar atmosferas em planetas como Marte, e outros tantos semelhantes ao nosso, noutros sistemas solares. Mas estas ideias e pensamentos distraem o assunto principal, e se um dia escrever um livro, explico mais detalhadamente estas minhas teorias.

 

und3rgr0und, ainda dizes que temos necessidades básicas, que precisamos de fazer o pão... mas antes de haver o pão, alguem teve que desenvolver um numero grande de invenções... o pão não é mais fruto da tecnologia que uma arma actual.

 

Pensa, é preciso moer as farinhas, mas antes disso é preciso descobrir a roda, descobrir o moinho, descobrir que a farinha juntamente com outros ingredientes, pode dar pão... é preciso ter noções de colinária, de escrita, ou de pelo menos, linguagem, para se poder comunicar com outros individuos e passar a ciencia de fazer pão. Antes de inventar a roda, ou melhor, a mó do mionho, ou o pilão, ou qualquer outro aparato usado para fazer a farinha, foi preciso fazer, e consequentemente, inventar, as ferramentas necessárias para fazer as ferramentas que por sua vez iam fazer as ferramentas... e por aí fora...

 

Por isso também acho que afirmar que a tecnologia não pode ser afastada, é um preciosismo. A tecnologia é tão humana como o amor, como os sentimentos. E quem é que consegue conceber sequer, a possibilidade de existir sem sentir? Sem amar? Mesmo que nunca se ame verdadeiramente... mesmo sendo uma pessoa fria...

 

E se essa tecnologia não pode ser afastada, não pode ser ignorada ou retirada da grande equação da vida, então porque é que dizes que andamos “aqui hoje um bocado por acção da tecnologia, mas é a natureza no seu estado puro que nos influencia”?

 

Será que a natureza influência tanto? Quantas pessoas trabalham uma vida, sem sair da cidade? Sem passar tempo com a natureza, sem viver nela?

 

Se isso acontecia no tempo dos nossos avós, já não acontecia com os nossos país, e possívelmente não vai acontecer aos nossos filhos. Mas até acredito que os nosso filhos serão os mais previligiados, pois a tecnologia voltará a dar-lhes a ligação com a natureza...

 

O que nos reserva a evolução tecnologica? O que toda a nova tecnologia trará assim de tão bom?

 

Pelo que tenho observado, a inclinação que estes avanços levam, é para a miniaturização, para fazer cada vez mais pequeno. Pensem nos carros, nos telemóveis, nos monitores de computador, nos precessadores, na medicina, etc...

 

Tudo o que pode ser mais pequeno, regra geral, ficará. Poderemos chegar a um ponto em que teremos uma tal minaturização, que tudo caberá em locais imperceptiveis. Não teremos a necessidade de encher a casa com “tralha” nem a noss vida com os bolsos cheios.

 

Teremos mais espaço, mais liberdade, e assim, poderemos disfrutar da natureza, com todos os confortos da tecnologia. Até os carros, as estradas, as grandes vias de ligação entre cidades e países, poderão caír no abandono... na reciclagem, na utilização para outros fins, que não a comunicação por terra...

 

Não queria entrar muito na minha visão sobre o teletransporte, pois tinha tanto para dizer que ficaria aqui horas a escrever. No entanto, quero só mostrar a minha crença na tecnologia, mais uma vez, e nos factos cientificos que tenho vindo a observar e a estudar. Isso permite-me dizer com alguma segurança, que o teletransporte será uma realidade. Não posso fazer especulações sobre para quando, e sobre que termos e pormenores. Mas a tecnologia que temos, já nos permite simular esse tipo de transporte, mesmo que apenas em teoria.

 

Já se fez experiências onde se conseguir fazer o teletransporte de fotões, e penso que de neutrões ou protões... a um nível singular, de apenas um... mas já se fez, e isso só vem provar que estamos no caminho certo.

 

Ora bem, se esta perspectiva se vier a revelar como verdadeira, então, com o teletransporte, deixaremos que precisar de carros. Logo, toda a poluição proveniente, tanto da industria, como do uso, como de todas as empresas ligadas com a energia para fazer mover os veiculos, deixará de existir.

 

Com ela, muitos outros problemas deixarão de existir, como a morte nas estradas, os acidentes, tanto de carro, como de qualquer outro meio de transporte. E até poderemos chegar a um ponto que o teletransporte entre planetas possa ser possível. Assim, até as “naves espaciais” que nos levariam para essas novas colónias, seriam dispensadas.

 

....

 

Só para terminar, prefiro ver a tecnologia como a ferramenta que nos permite viver, e não sobreviver. Até inventarmos a primeira ferramenta, sobreviviamos. Tinhamos apenas que garantir a comida e a proliferação da prol. Agora, com a tecnologia, a sobrevivencia está assegurada para quase todos nós. Já podemos viver. E viver é trabalhar, e ter tempo para não trabalhar, e gozar o que o trabalho nos dá.

 

Pois acho que sem trabalho não se faz nada, por menos que eu goste do o fazer. Temos que fazer por nós, e mesmo que não seja a trabalhar numa repartição das finanças ou a pilotar um avião, teremos sempre que plantar as tais couves, senão chegamos a um dia, e não temos o que comer, não temos ciência para procurar comida... e voltaremos ao nosso estado de sobrevivência....

 

E quem sabe, o ciclo começaria de novo... até um futuro parecido com o nosso presente?

[Avózinha.Susto]

Aerogel concordo plenamente contigo quando dizes que já não existe selecção natural. O termo evolução desse ponto de vista é meramente darwinista. Penso que actualmente, a evolução deixou de ser física para passar a ser mais mental. Portanto, a evolução a que me refiro é relacionada com olhar e compreender o universo a partir de novas perspectivas.

[perception]

avozinha.susto

 

revi o meu post no teu ...

 

 

aerogel, discordo com 75% do teu post. lol

 

 

 

bem, eu ja digo qq coisa ( reuniao )

[Avózinha.Susto]

Tens razão amigo brunolas. O teu post tb foi para mim um impulso para o que escrevi. Tks

E no fundo, esta relação, este impulso sustenta algumas das analogias que referi. Porque como disse já num outro post, todos somos um só. Assim como o aerogel referiu a respeito dos hologramas.

[kitsale]

Ora... sendo a máquina fruto de um avanço tecnológico, é considerada algo mau? Não pois, não? Mau é o uso que o ser humano dá à tecnologia. Einstein arrependeu-se de ter descoberto a energia atómica. Coitado, as intenções dele eram boas. Alguns humanos é que usaram essa descoberta da pior maneira.

Não faço um copy do teu post porque isso é chover no molhado.

 

Com o Casteneda confundiste-me... não era própriamente de estados alterados de consciência ou qq tipo de Mundo Paralelo q falavamos. Mas se lá chegas com uma máquina de cortar fiambre desde já te dou os meus parabéns. :nhak: eheheheh na brinka.

Sabeso q é isso? É a mania q as pessoas têm de associar a vontade de uma vida calma e mais retraída, a busca espiritual por qq coisa.... Então e q tal a vontade de abdicar de tanto stress e tanta imposição? Uma vida mais calma para começar, já era excelente. E uma comidinha mais natural tb não era mal pensado. Não faz mal q venha embrulhada em plástiko, desde q esteja lá na hora q precisamos sem nos dar trabalho não é? Isto já não me cativa.

 

Continuo a dizer q se não fosse tanta poluição e afins talvez não fosse preciso máquinas q consigam restituir a audição, a visão,...curar isto ou descobrir akilo.

 

As máquinas vieram dar-te uma ideia, como dizer, visual do q é o teu cérebro, do aspecto das tuas células, da sua distribuição pelo teu organismo...mas poucas respostas te dão em relação a ti como ser humano. Ajudam-te a remediar o q foi mal feito ou prejudicado por. Ajudam-te a ter mais tempo sem fazer nada o q te permitiria ter mais tempo para tentar evoluir intelectualmente, só q esse tempo é preenchido por mais máquinas(game boys e etcs). Logo a máquina é o novo melhor amigo do homem! Tá sempre lá, mas não te dá o equivalente ao calor humano.

 

Mas pronto, são opiniões diferentes e maneiras diferentes de ver a vida. :stoned:

 

[Aerogel]

eia... mais um tópico de excelência parado no tempo... mentes iluminadas... discutam. Para os que ainda não leram e não têm medo das palavras, passem os olhinhos...

[Aerogel]

(...) a máquina é o novo melhor amigo do homem! Tá sempre lá, mas não te dá o equivalente ao calor humano.

 

Então não dá? A nossa evolução não trás só máquinas frias... pela descoberta da morte, preparamos a vida. Repara que desde o Holocausto, a última guerra mundial e o final da guerra fria, nunca mais tivemos nada parecido com estes três exemplos. Temos violência, mas por pior que nos pareça, não é tão má como foi. As lutas não se vivem da mesma maneira. Somos os mesmos seres violentos, mas vivemos mais na procura de evitar os dados colaterais. Já não perdemos milhões em guerras... tudo por causa da mesma tecnologia que nos faz fazer guerras em primeiro lugar. Não podemos evitar este processo ciclico, mas podemos minimizar os danos...

 

E estamos a salvar vidas, mesmo quando matamos... estamos a ter mais consciência e a usar a tecnologia para nos fazer menos mal... e isso é calor... o calor dos corpos que não morrem... e que acupam mais lugar na Terra. Um planeta com recursos finitos. E quando formos demasiados?

 

Voltamos à minha outra conversa... seremos demais. E quando o formos... vamos ter que arranjar maneira de sermos menos, não é?

 

Somos violentos, precisamos da morte ao lado da vida... por mais dolorosa e aparentemente injusta. Mas os cães também morrem.

[Bluesense]

Já não perdemos milhões em guerras... tudo por causa da mesma tecnologia que nos faz fazer guerras em primeiro lugar. Não podemos evitar este processo ciclico, mas podemos minimizar os danos...

 

evitar ou não o processo ciclico (das guerras) é mt discutível,mas não é por causa disso k eu escrevo...

 

é verdade k já n perdemos milhões em guerras (nas actuais guerras),porque nas k virão,estamos sujeitos,não a perder milhões mas sim à quase extinção da vida na terra(senão mesmo à total),e tudo por causa da má aplicação da tecnologia.

 

é verdade k existem tratados k proibem armas quimicas e nucleares,mas k elas existem é um facto,e nunca se sabe kuando um maluco kualker irá carregar no botão...a meu ver,a tecnologia não é só coisas boas nem serve só para nos facilitar a vida..

 

tudo depende do uso que se lhe dá,por isso é muito relativo...mesmo assim, e sendo contra kualker tipo de guerra,acho que há muita mais dignidade a lutar no campo de batalha sem tecnologia do k tar sentado como um cobarde em frente a uns monitores a destruir coisas...

 

como li à alguns dias num post kualker: "se tiver k morrer,ao menos k seja a lutar"

[Aerogel]

(...)é verdade k já n perdemos milhões em guerras (nas actuais guerras),porque nas k virão,estamos sujeitos,não a perder milhões mas sim à quase extinção da vida na terra(senão mesmo à total),e tudo por causa da má aplicação da tecnologia.

 

é verdade k existem tratados k proibem armas quimicas e nucleares,mas k elas existem é um facto,e nunca se sabe kuando um maluco kualker irá carregar no botão...a meu ver,a tecnologia não é só coisas boas nem serve só para nos facilitar a vida..

(...)

como li à alguns dias num post kualker: "se tiver k morrer,ao menos k seja a lutar"

 

Também já discuti isso aqui... pena eu não ser muito bom a encontrar as coisas que escrevi. Não gosto muito de me repetir, preferia linkar os outros tópicos onde isto é discutido. Mas posso fazer um pequeno sumário em relação ao que dizes.

 

Se "alguém" carregar no tal botão, acreditas mesmo que os grandes chefes de estado - bem como outros políticos, mentes pensadoras, homens e mulheres importantes e mais não sei quantos - não estarão a salvo? Existem um sem número de bunkers, mais uns tantos dos quais nem ouvimos falar, muito certamente. A vida não acabará com uma ou várias guerras nucleares globais. Vai apenas mudar radicalmente... mas no final, continuamos como estamos agora. Ao nível biológico e evolutivo, a vida continuará a existir, proporcionada pela seleção menos-natural. Mas também não há selecção natural, muito menos entre nós, humanos. Mesmo os animais selvagens são já vitima das nossas brincadeiras. O clima mudou, logo, temos um impacto em todas a formas de vida, mudando o sentido da seleção natural.

 

Só acredito na extinção total da vida terreste com um acidente global, bem mais terrivel do que uma simples guerra nuclear mundial. Entre estes acidentes... uma colisão com um cometa, a explosão do Sol, o ataque massivo por outra forma de vida extra-terrestre. Mas será sempre uma causa externa.

 

E é para isso que nos estamos a preparar. Pensa como um parasita que finalmente percebe que o hospedeiro está a morrer... este parasita tentará mudar de hospedeiro a tempo... a todo o custo. É a sobrevivência...

[Bluesense]

(...)é verdade k já n perdemos milhões em guerras (nas actuais guerras),porque nas k virão,estamos sujeitos,não a perder milhões mas sim à quase extinção da vida na terra(senão mesmo à total),e tudo por causa da má aplicação da tecnologia.

 

é verdade k existem tratados k proibem armas quimicas e nucleares,mas k elas existem é um facto,e nunca se sabe kuando um maluco kualker irá carregar no botão...a meu ver,a tecnologia não é só coisas boas nem serve só para nos facilitar a vida..

(...)

como li à alguns dias num post kualker: "se tiver k morrer,ao menos k seja a lutar"

 

Também já discuti isso aqui... pena eu não ser muito bom a encontrar as coisas que escrevi. Não gosto muito de me repetir, preferia linkar os outros tópicos onde isto é discutido. Mas posso fazer um pequeno sumário em relação ao que dizes.

 

Se "alguém" carregar no tal botão, acreditas mesmo que os grandes chefes de estado - bem como outros políticos, mentes pensadoras, homens e mulheres importantes e mais não sei quantos - não estarão a salvo? Existem um sem número de bunkers, mais uns tantos dos quais nem ouvimos falar, muito certamente. A vida não acabará com uma ou várias guerras nucleares globais. Vai apenas mudar radicalmente... mas no final, continuamos como estamos agora. Ao nível biológico e evolutivo, a vida continuará a existir, proporcionada pela seleção menos-natural. Mas também não há selecção natural, muito menos entre nós, humanos. Mesmo os animais selvagens são já vitima das nossas brincadeiras. O clima mudou, logo, temos um impacto em todas a formas de vida, mudando o sentido da seleção natural.

 

Só acredito na extinção total da vida terreste com um acidente global, bem mais terrivel do que uma simples guerra nuclear mundial. Entre estes acidentes... uma colisão com um cometa, a explosão do Sol, o ataque massivo por outra forma de vida extra-terrestre. Mas será sempre uma causa externa.

 

E é para isso que nos estamos a preparar. Pensa como um parasita que finalmente percebe que o hospedeiro está a morrer... este parasita tentará mudar de hospedeiro a tempo... a todo o custo. É a sobrevivência...

 

sim,tens razão qd dizes que alguns se irão safar sempre,mas se for uma guerra nuclear a nível global (k é o mais certo,se por acaso vier acontecer),todos os recursos finitos que tu salientas-te no outro post se extinguirão e nunca mais a natureza vai ser capaz de se recomor de tamanho desastre devido às radiações e etc,etc...

 

a nível biológico e evolutivo,a vida vai estagnar e por mais recursos que essas tais pessoas nos bunkers possam ter armazenados,um dia acabarão...

 

dou-te só um exemplo: a água...com radioactividade na água e nos solos,o planeta morre,logo os "parasitas" que nele habitam,ou mudam de planeta ou acabam por morrer,é inevitável...

 

é só a minha visão...claro k é um tema muito discutível e onde se podem ir buscar argumentos (tanto eu como tu) quase de uma forma infinita,mas pronto,sempre é melhor discutir estes temas do que as roupas e os piercings e os moderadores e etc,etc

 

valeu

[Aerogel]

Hum... compreendo o teu ponto de vista, mas podemos-nos basear em dados mais concretos para melhor compreender no que resultaria de um cenário de destruição global nuclear.

 

Actualmente, os bunker que conhecemos têm a capacidade de auto-suster a vida humana durante décadas. Até ao dia em que a radioactividade será mínima e é seguro voltar ao exterior.

 

Não te esqueças que a principal caracteristica do ser humana sempre foi a capacidade de adaptação. Juntas a isso tecnologia e know-how, e consegues refazer quase tudo.

 

Uma guerra nuclear iria com alguma certeza, acabar com quase toda a vida humana na terra, mas só precisamos na teoría, de um casal para assegurar a espécie. Os sobreviventes seriam em bem maior número, mesmo assim. Contariamos apenas com a nata da nata (valor atribuido por alguém, não teriam que ser os melhores representantes do Homem) os mais inteligentes e os mais capazes. Os líderes (políticos... enfim) e todos aqueles influentes o suficiente para pagarem a sua sobrevivência.

 

Era um atrasar, mas de forma nenhuma um fim. Mas ainda temos muito tempo...

[21.12.12]

sim, o universo é o casper no seu estado adulto

[M&Ms]

... mas só precisamos na teoría, de um casal para assegurar a espécie. ...

 

Esse cenário parece-me Dantesco e nada promissor

E mesmo que a "coisa" funcionasse era preciso pelo menos um casalinho de irmãozinhos pré-incestuosos... MY GOD... acho que a Inquisição ressuscitava do além!

 

Agora a sério...

 

Mesmo que a nossa espécie se extinguisse a força da vida (leia-se evolução) voltaria a surgir noutro lado (se é que não existe já), se esta chegaria ou já chegou e eventualmente superou a mesma solução ou seja a de evoluir até ao nível humano é que já é difícil imaginar.

 

 

 

[Aerogel]

... mas só precisamos na teoría, de um casal para assegurar a espécie. ...

E mesmo que a "coisa" funcionasse era preciso pelo menos um casalinho de irmãozinhos pré-incestuosos... MY GOD... acho que a Inquisição ressuscitava do além!

 

Lembras-te daquela história do Adão e da Eva? Também foi uma carneirada e cá estamos. Isto se acreditarmos na história

 

Mesmo que a nossa espécie se extinguisse a força da vida (leia-se evolução) voltaria a surgir noutro lado (se é que não existe já), se esta chegaria ou já chegou e eventualmente superou a mesma solução ou seja a de evoluir até ao nível humano é que já é difícil imaginar.

 

Evoluções diferentes e paralelas podem existir, é uma opcção que eu nunca negarei. O universo, por mais pequeno que seja, é enorme. Milhões e milhões de estrelas com os seus sistemas estelares, planetas, e luas, podem muito bem albergar outras civilizações, outras formas de vida, outras existências. Mas isso é lá fora. Aqui, já não morremos com duas tretas. Somos muito mais resistentes que os virus da gripe.

[lightsphere]

Uma realidade objectiva ! Andar-mos à porrada para sobreviver-mos e nos reproduzir para continuar-mos a andar à porrada....

Um holograma é uma imagem...

 

 

 

Como nós fazemos parte do universo, não somos diferentes do dele.

 

Somos feitos das "substâncias" todas do universo, e temos todas as propriedades dele.

 

Somos um bocado de tudo. Podemos escolher, mas alguns querem escolher mais do que os outros - todos levamos porrada, e quando quiser-mos imitar, levamos com a imitação, ...com o tempo falamos menos e dizemos mais.

 

Passamos por todo o universo, por todos os tempos, por todos os lugares. Passamos pelas arvores e pelo vento que nos levam a dor dentro de nós.

 

Somos só folhas a cair, gotas a evaporar, somos o vento, o som, o sol....

 

O mundo é o que nós conseguimos desvendar, porque se por alguma razão tudo fosse visível, lá tudo ia ser destruído....

[Prótese]

Somos um bocado de tudo. Podemos escolher, mas alguns querem escolher mais do que os outros - todos levamos porrada, e quando quiser-mos imitar, levamos com a imitação, ...com o tempo falamos menos e dizemos mais.

 

Chamem-lhe embirrancia, chamem-lhe o que quiserem... mas ja li esta frase 3 vezes e continuo a nao perceber patavina!

 

 

E que tal... uma ideia > uma frase?!

[M&Ms]

Eu também sempre tive muita dificuldade em entender com exactidão as palavras do lightsphere e já lhe tentei chamar a atenção para isso, no entanto, e se calhar estou errado, é mesmo a melhor maneira que ele tem de comunicar.

Parecem aqueles poemas dos Indios norte e centro americanos.

Faz-me lembro o Popol Vuh (o livro).

 

Just a thought

 

 

[Dr Faguntes]

<span style='font-size:16pt;line-height:100%'>O Universo como um Holograma </span>

 

<span style='font-size:14pt;line-height:100%'>Existe uma realidade objectiva ou o Universo é um fantasma? </span>

 

 

Em 1982 ocorreu um facto muito importante. Na Universidade de Paris uma equipa de pesquisa liderada pelo físico Alain Aspect realizou o que se pode tornar na mais importante experiência do século XX. Provavelmente, você nunca ouviu falar sobre isto nos noticiários. De facto, a menos que tenha o hábito de ler jornais e revistas científicos, provavelmente nunca ouviu falar de Alain Aspect.

 

Mas há muitos que pensam que o que ele descobriu pode mudar a face da ciência.

Aspect e sua equipa descobriram que sob certas circunstâncias, partículas sub-atómicas como os electrões, são capazes de comunicar instantaneamente umas com as outras, independentemente da distância que as separa. Não importa se esta distância é de 1 metro ou de 10 milhões de quilómetros.

 

A experiência foi levada a cabo com fotões, partículas/ondas sem massa, e não com electrões, o que torna esta alegada descoberta bem diferente. E digo alegada porque essa teoria da comunicação/efeito instantaneo independente do espaço/tempo, não passa disso mesmo: uma teoria elaborada para explicar uma observação. Ainda hoje há quem defenda que os resultados desse trabalho são inconclusivos e existe pelo menos outra teoria (Teoria das Variáveis ocultas) que explica exactamente o mesmo, de acordo com a "nossa" realidade, sem recorrer a fantasmas.

[Aerogel]

Hum, interessante. Achas possível desenvolver um bocadinho? Gostava de saber mais sobre isso.

[Dr Faguntes]

Para ser sincero não estou por dentro do assunto. Sei que as experiências do Aspect não resultavam com partículas de spin = 1/2 (todas as 12 partículas elementares conhecidas e que possuem massa). Sobre a teoria das variaveis ocultas encontras facilmente montes de informação.

[lightsphere]

Mostrando uma teoria unificada, que sabemos ( dizem eles próprios ) que não funciona na prática em relações de dimensões muito diferentes, a ciência queria fazer o novo papel da religião..

 

Em vez de dar credito às pessoas que realizaram as descobertas, era suposto o "credito" passar para o "próprio método cientifico"

 

se quiserem rezar a uma lógica, ficar à espera que tudo acontece pela lógica.... está tudo perdido. a natureza é constante, mas não varia apenas nas formas detectadas..

 

Obviamente que as formulas apenas funcionam em certas dimensões, porque em grandes dimensões fazem parte de outras dinâmicas e outros campos de interactividade..

 

Enfim... explicar tudo para ser considerado o rei..... ... até pareceu agora que estava a tentar fazer o mesmo ... mas isto.... parece que só venho criar incertezas, mas também certezas escritas pelo diabo.... Mais vale usar os olhos....

 

Se conseguires olhar para o redor numa montanha e perceber o tamanho do mundo não precisas que te dêm os kilometros de diametro que o planeta tem... como se fosse simples.

 

= )

[uber]

É preciso ver...ver!,

logo...

 

As banheiras...são do estádio do dragão, não são do estádo da luz! Eles...mergulham!

[Dr Faguntes]

Percebo melhor as intervenções do uber do que as do lightsphere.

 

É escrever muito para não dizer nada, ou pelo simples prazer de se ler a si próprio.

[Seymour Buds]

... mas só precisamos na teoría, de um casal para assegurar a espécie. ...

E mesmo que a "coisa" funcionasse era preciso pelo menos um casalinho de irmãozinhos pré-incestuosos... MY GOD... acho que a Inquisição ressuscitava do além!

 

Lembras-te daquela história do Adão e da Eva? Também foi uma carneirada e cá estamos. Isto se acreditarmos na história

 

Referes-te aquela instituiçao, a tal de catolica, que diz que a mulher foi feita a partir do homem, no entanto condena a clonagem, ou que as "entidades" mais altas, teem todos o seu composto genetico bem guardado?

 

Mesmo que a nossa espécie se extinguisse a força da vida (leia-se evolução) voltaria a surgir noutro lado (se é que não existe já), se esta chegaria ou já chegou e eventualmente superou a mesma solução ou seja a de evoluir até ao nível humano é que já é difícil imaginar.

 

Evoluções diferentes e paralelas podem existir, é uma opcção que eu nunca negarei. O universo, por mais pequeno que seja, é enorme. Milhões e milhões de estrelas com os seus sistemas estelares, planetas, e luas, podem muito bem albergar outras civilizações, outras formas de vida, outras existências. Mas isso é lá fora. Aqui, já não morremos com duas tretas. Somos muito mais resistentes que os virus da gripe.

 

Nao morres tu com uma gripe, mas mais de metade da populaçao humana ja nao opde dizer isso

 

[Dr Faguntes]

Mais de metade da população?

[M&Ms]

Só mais de metade???

 

Quê 2/3 3/4???

 

 

[Dr Faguntes]

É só mais um disparate ao nível da aspirina.

[Aerogel]

Nao morres tu com uma gripe, mas mais de metade da populaçao humana ja nao opde dizer isso

 

Desculpa não ter explicado de forma a que até um burro perceba. Mas eu faço um esforço. O ser humano é resistente. Temos medicina e tecnologia, medicamentos e tratamentos. Usando todas as nossas faculdades, neste momento é díficil morrer de alguma coisa que não seja a velhice, o acidente ou a estupidez.

 

Fui claro, ou queres que explique mais alguma coisa?

 

E já agora, por falar em mais de metade da população morrer com gripe... sabes quantas crianças morrem por dia, vitimas da má nutrição? Fazes alguma coisa por isso? Ou de repente a gripe é que é o problema da humanidade?

[Seymour Buds]

Nao morres tu com uma gripe, mas mais de metade da populaçao humana ja nao opde dizer isso

 

Desculpa não ter explicado de forma a que até um burro perceba. Mas eu faço um esforço. O ser humano é resistente. Temos medicina e tecnologia, medicamentos e tratamentos. Usando todas as nossas faculdades, neste momento é díficil morrer de alguma coisa que não seja a velhice, o acidente ou a estupidez.

 

Fui claro, ou queres que explique mais alguma coisa?

 

E já agora, por falar em mais de metade da população morrer com gripe... sabes quantas crianças morrem por dia, vitimas da má nutrição? Fazes alguma coisa por isso? Ou de repente a gripe é que é o problema da humanidade?

 

Tu podes usar uma metafora, mas eu ja nao. Quid pro quo ...

 

Ha paises em que ter uma "seringa" e um luxo, talvez sejam os paises onde essas crianças a que te referes morram, onseguiste na mesma frase insultar estas mesmas "crianças" ao dizer que e estupidez elas morrerem(ou mesmo chamar estupidos a quem tem a culpa), da ultima vez que vi, ninguem morre por opçao.O chamar-me burro tambem foi um ponto positivo

 

Mas força ai, continua a iluminar-nos como tens feito ao largo deste tempo todo, tambem eu fico contente de te ver por aqui novamente, pois apesar de a maior dos assuntos que propoes debater nao me chamarem a minima atenção, em contrapartida os que chamam ... bem .. chamam. Mas se me permites, nao vou voltar a opinar um assunto teu, tem funcionado bem, ler e nao opinar

 

So termino assim .. e tu .. que fazes para que as crianças nao morram a fome ? Olha .. eu ... todos os meses envio 20€ para o haiti .. nao e muito claro que nao, mas permite que alguem tenha oportuniddes que nunca teria ...

 

Be good

[SunWarrior]

Aerogel, tenho uma coisa para te contar a ver se ficas um bocadinho menos ceptico/a

 

A minha mãe há cerca de 1 ano, foi-lhe detectado 1 tumor de 8 centimetros no colo do utero (penso q e assim que se chama). O médico disse que tinha de ser imediatamente feite uma cirúrgia porque já estava num estado bastante mau, e o meu padastro convenceu o médico a adiar a cirurgia para 1 mes depois. Tenho em casa exames onde se pode ver o tumor

 

Durante esse mês, o meu padastro sem recorrer a remédios, etc. Apenas concentrando a sua energia tentou curar o tumor, por métodos que não vale a pena explicar visto que és tão céptica. No fim desse mês, a minha mãe voltou ao médico para saber como estava, voltou a fazer os exames, e aquele tumor de 8 cm tinha simplesmente desaparecido, o médico ficou perplexo e disse à minha mãe que nunca tinho visto tal coisa a acontecer...

 

Bom, isto só para te provar algumas coisas:

 

1º Que os seres humanos apenas utilizam 10/15 % do cérebro, o resto está adormecido. Isso que a tua amiga deu na faculdade é completamente mentira... ninguém utiliza o cérebro a 100 %, pode-se e utilizar esses 15% a 100 %

2º Que escondemos muita coisa dentro de nós...muita sabedoria, só temos de a procurar.

 

 

Que o sol brilhe no teu caminho

[SunWarrior]

Nao morres tu com uma gripe, mas mais de metade da populaçao humana ja nao opde dizer isso

 

Desculpa não ter explicado de forma a que até um burro perceba. Mas eu faço um esforço. O ser humano é resistente. Temos medicina e tecnologia, medicamentos e tratamentos. Usando todas as nossas faculdades, neste momento é díficil morrer de alguma coisa que não seja a velhice, o acidente ou a estupidez.

 

Fui claro, ou queres que explique mais alguma coisa?

 

E já agora, por falar em mais de metade da população morrer com gripe... sabes quantas crianças morrem por dia, vitimas da má nutrição? Fazes alguma coisa por isso? Ou de repente a gripe é que é o problema da humanidade?

 

 

What? LOL?! A velhice? xD ninguém morre por velhice

 

Vocês não me digam que também são daqueles que acham que as pessoas morrem com SIDA!?

 

a gripe é das doenças que mais matou na humanidade...por acaso sabes o que leva a má nutrição? Leva a que percas pequenos guerreirinhos que lutem contra os mauzinhos que tentam entrar em ti, e quando não tens esses guerreirinhos... morres.

 

E acho que há pessoas que se tivessem má nutrição morriam por estupidez. Aí sim!

 

omg

[Aerogel]

Tu podes usar uma metafora, mas eu ja nao. Quid pro quo ...

 

Afinal continuas a não entender.

 

Sem usar metáforas agora.

 

Pegamos num individuo, sem considerar a nacionalidade ou estatuto social, nem as posses. Temos ali um exemplar humano.

 

Este individuo tem uma doença. É possível curar esta doença com a tecnologia que existe?

 

Se sim, então podemos fazer o tratamento;

 

Se não, então podemos apurar se a doença é mortal ou crónica;

 

Se detectamos a doença a tempo, é possível uma cura;

 

Se detectarmos tarde demais, a culpa não tem que ser da falta de tecnologia, mas sim a um diagnóstico tardio. Muitas das doenças mortais podem ser minimizadas com um diagnóstico atempado;

 

Devido à evolução do conhecimento médico, é já possível tratar doenças mortais, fazendo com que muitas passem a crónicas. A sida é uma delas, já que embora não exista ainda um tratamento 100% eficaz para a cura, é possível porlongar a vida do portador;

 

Haverá ainda uma percentagem de a doença ser nova, ou de não ter ainda tratamento, bem como um pequeno número de vários factores, mas sempre em menor escala e portanto, menos pertinentes.

 

 

Estes pontos parecem-me os sufientes para explicar a minha ideia. Um humano, na presença de uma doença, pode ser tratado, usando a técnologia existente, na maior parte dos casos. Há muitas excepções, desde o memento em que incluir-mos raças, condições sociais, religiosas, etc. No entanto e enquanto humanos, temos tratamento para a grande maior parte dos problemas.

 

Fui mais claro?

[SunWarrior]

Esqueces-te que esses medicamentos e tratos médicos não existem para toda a população mundial.

[Aerogel]

Aerogel, tenho uma coisa para te contar a ver se ficas um bocadinho menos ceptico/a

 

A minha mãe há cerca de 1 ano, foi-lhe detectado 1 tumor de 8 centimetros no colo do utero (penso q e assim que se chama). O médico disse que tinha de ser imediatamente feite uma cirúrgia porque já estava num estado bastante mau, e o meu padastro convenceu o médico a adiar a cirurgia para 1 mes depois. Tenho em casa exames onde se pode ver o tumor

 

Durante esse mês, o meu padastro sem recorrer a remédios, etc. Apenas concentrando a sua energia tentou curar o tumor, por métodos que não vale a pena explicar visto que és tão céptica. No fim desse mês, a minha mãe voltou ao médico para saber como estava, voltou a fazer os exames, e aquele tumor de 8 cm tinha simplesmente desaparecido, o médico ficou perplexo e disse à minha mãe que nunca tinho visto tal coisa a acontecer...

 

Bom, isto só para te provar algumas coisas:

 

1º Que os seres humanos apenas utilizam 10/15 % do cérebro, o resto está adormecido. Isso que a tua amiga deu na faculdade é completamente mentira... ninguém utiliza o cérebro a 100 %, pode-se e utilizar esses 15% a 100 %

2º Que escondemos muita coisa dentro de nós...muita sabedoria, só temos de a procurar.

 

 

Que o sol brilhe no teu caminho

 

Não sou céptico, mas tento olhar para as coisas com olhar crítico.

 

O teu exemplo é perfeito para justificar a minha própria opinião. Embora a nossa técnologia e evolução intelectual sejam extraordinárias, também não podemos caír no erro de pensar que já sabemos tudo. A medicina moderna, tal como a conhecemos, é muito nova. Tem pouco mais de meio século. Há com certeza, muito por descobrir.

 

Todos nós sabemos, na primeira pessoa, atráves dos nossos amigos e familiares, da comunicação social e de outras fontes, que há muitos casos que não podem ser explicados pela medicina ou pela ciência. Mas isso também não faz com que todos esses exemplos estejam ligados a algo metafisico. Só porque a nossa ciência não consegue decifrar o porquê destes acontecimentos, não podemos partir do principio que se devem a algo de divino ou espiritual, por exemplo. Podemos sim, questionar. E quem sabe, dentro de algum tempo, alguém descobrirá a razão, apoiada em dados mais concretos.

Também não podemos dizer que conhecemos todas a capacidades do nosso próprio corpo, mas isso não é o mesmo que dizer que temos poderes de regeneração milagrosos.

 

O exemplo que vou dar agora pode ser para muitos, desadequado, mas enquanto exercicio para perceber a dinamica das maleitas a que estamos sujeitos, vejam a série televisiva "Dr. House". Mesmo com uma boa equipa de médicos, os diagnósticos podem mudar rapidamente, bem como sintomas podem ser confundidos. Os mesmos sintomas que podem aparecer do "nada", quase que como por milagre, e que desaparecem tão depressa como apareceram. Portanto, não é pela série em si, mas sim pelo entendimento como as doenças são diagnosticadas e tratadas.

 

Não desvalorizando exemplos, qualquer diagnóstico é falível. Ainda temos muito para estudar, muito para descobrir, e quem sabe, melhores formas para lidar com os problemas que temos hoje. Mesmo melhorias para os que já temos ao nosso dispôr.

 

Em relação à utilização do cérebro, eu volto a explicar então. De uma forma simples, não exacta, para ser mais fácil de entender e explicar.

 

Nós temos um. E dizer que só usamos 15% do mesmo, é dizer que 85% do nosso cérebro (que é um único orgão) só lá está a ocupar espaço.

 

O cérebro é na maioria, constituido por neurónios e as suas ligações nervosas. Estes neurónios criam ligações entre eles, formando as nossas memórias, que não é mais do que dados, informação.

 

Hoje em dia, com a tecnologia de imagiologia que dispomos, é muito simples verificar que de facto usamos TODO o cérebro. Quando desempenhamos as mais diversas tarefas, as várias áreas do cérebro são activadas. Não há nenhuma zona que não seja usada.

 

No entanto, sei de onde vem o erro.

 

Vamos então examinar mais em pormenor os neurónios. Vamos também utilizar dois individuos, em tudo semelhantes, idade, raça, nacionalidade, etc.

A grande diferença é que o individuo "A" teve uma educação mais rica. Poderiamos dizer que ele é mais "inteligente" do que o "B", que teve uma educação reduzida. É dificil reduzir pessoas ao seu nível intelectual, mas o que quero exemplificar são as ligações nervosas que cada um terá.

 

Ora bem, o individuo A, devido à maior estimulação provocada pela educação, têm - vamos supôr - duas vezes as ligações entre neurónios que o ind. B.

 

Quando o ind. A é estimulado, tem cerca de duas vezes mais informação para usar, já que todos os neurónios terão mais ligações, mais fontes de informação, mais capacidade de pensar em diferentes prespectivas. É claro que isto é uma explicação básica, não muito cientifica. Não podemos fazer este tipo de equação sem ser no plano académico.

 

Ou seja, o cérebro enquanto orgão, funciona na sua totalidade. Agora, temos muito espaço para criar ligações. Os neurónios estão lá, mas as ligações vão-se criando e desaparecendo. Mais ligações implicam mais capacidade de processar, mais rapidez e mais "inteligência"

 

Outro exemplo básico será o de comparar o cérebro com um computador e não como o processador. O nosso cérebro além de processar, também armazena informação, como nos discos duros e nas memórias. Então, o cérebro tem um capacidade de processamento, mas quando menos tiver nos seus discos e memória, menos poderá processar informação, não pela incapacidade do precessador, mas pela falta de conteúdos para processar.

[Aerogel]

Esqueces-te que esses medicamentos e tratos médicos não existem para toda a população mundial.

 

Nunca por falta de tecnologia, mas sim por factores económicos, políticos ou religiosos. As farmaceuticas também têm "alguma" culpa... mas se eles não ganham dinheiro com a morte dos outros, quem ganhará?

[Seymour Buds]

Tu podes usar uma metafora, mas eu ja nao. Quid pro quo ...

 

Afinal continuas a não entender.

 

Sem usar metáforas agora.

 

Pegamos num individuo, sem considerar a nacionalidade ou estatuto social, nem as posses. Temos ali um exemplar humano.

 

Este individuo tem uma doença. É possível curar esta doença com a tecnologia que existe?

 

Se sim, então podemos fazer o tratamento;

 

Se não, então podemos apurar se a doença é mortal ou crónica;

 

Se detectamos a doença a tempo, é possível uma cura;

 

Se detectarmos tarde demais, a culpa não tem que ser da falta de tecnologia, mas sim a um diagnóstico tardio. Muitas das doenças mortais podem ser minimizadas com um diagnóstico atempado;

 

Devido à evolução do conhecimento médico, é já possível tratar doenças mortais, fazendo com que muitas passem a crónicas. A sida é uma delas, já que embora não exista ainda um tratamento 100% eficaz para a cura, é possível porlongar a vida do portador;

 

Haverá ainda uma percentagem de a doença ser nova, ou de não ter ainda tratamento, bem como um pequeno número de vários factores, mas sempre em menor escala e portanto, menos pertinentes.

 

 

Estes pontos parecem-me os sufientes para explicar a minha ideia. Um humano, na presença de uma doença, pode ser tratado, usando a técnologia existente, na maior parte dos casos. Há muitas excepções, desde o memento em que incluir-mos raças, condições sociais, religiosas, etc. No entanto e enquanto humanos, temos tratamento para a grande maior parte dos problemas.

 

Fui mais claro?

 

Ja tentaste ver pelo prisma, que eu te entendi a primeira, e quiça sejas tu quem nao entenda as minhas palavras (admito, mea culpa e possivel pois nao sou um bom orador).

[Aerogel]

Também te cabe a ti abrir os olhos aos outros. Os meus, abrem e fecham. Só depende do estímulo. Quando este não é muito, olho para o lado.

[Seymour Buds]

Também te cabe a ti abrir os olhos aos outros. Os meus, abrem e fecham. Só depende do estímulo. Quando este não é muito, olho para o lado.

 

(admito, mea culpa e possivel pois nao sou um bom orador).

 

Desculpa se te ofendi antes nao foi com intençao.

[Aerogel]

Não fico ofendido com ideias, especialmente quando estamos a debater algo.

 

Fico ofendido quando vejo pessoas que como eu têm uma cabeça e nem fazem um esforço para a usar.

[SunWarrior]

Tudo isto é um ciclo vicioso...e como perguntarem-me o seguinte: " Achas q já existe uma cura para SIDA?" eu respondo que sim, apenas não é de nosso saber porque já viram o que era de um dia para o outro os sidosos ficarem todos bons? Não convém à economia que a SIDA para já seja curável, eles querem encontrar uma forma de curar a SIDA ao longo do tempo para que o contaminado gaste muito mais. ... and so on