O Universo é uma simulaçao. Fisicos acreditam ter evidencias

[Köp ett liv]

Physicists May Have Evidence Universe Is A Computer Simulation

 

 

Physicists say they may have evidence that the universe is a computer simulation.

How? They made a computer simulation of the universe. And it looks sort of like us.

A long-proposed thought experiment, put forward by both philosophers and popular culture, points out that any civilisation of sufficient size and intelligence would eventually create a simulation universe if such a thing were possible.

And since there would therefore be many more simulations (within simulations, within simulations) than real universes, it is therefore more likely than not that our world is artificial.

Now a team of researchers at the University of Bonn in Germany led by Silas Beane say they have evidence this may be true.

In a paper named 'Constraints on the Universe as a Numerical Simulation', they point out that current simulations of the universe - which do exist, but which are extremely weak and small - naturally put limits on physical laws.

Technology Review explains that "the problem with all simulations is that the laws of physics, which appear continuous, have to be superimposed onto a discrete three dimensional lattice which advances in steps of time."

What that basically means is that by just being a simulation, the computer would put limits on, for instance, the energy that particles can have within the program.

These limits would be experienced by those living within the sim - and as it turns out, something which looks just like these limits do in fact exist.

For instance, something known as the Greisen-Zatsepin-Kuzmin, or GZK cut off, is an apparent boundary of the energy that cosmic ray particles can have. This is caused by interaction with cosmic background radiation. But Beane and co's paper argues that the pattern of this rule mirrors what you might expect from a computer simulation.

Naturally, at this point the science becomes pretty tricky to wade through - and we would advise you read the paper itself to try and get the full detail of the idea.

But the basic impression is an intriguing one.

Like a prisoner in a pitch-black cell, we may never be able to see the 'walls' of our prison -- but through physics we may be able to reach out and touch them.

 

 

 

deixo aqui o link para o estudo a que se refere o artigo:

 

só li o principio.. é muito tecnico para eu compreender e esta cheio de siglas que nao sei o que significam para nao falar das equaçoes. deixo só para o caso de alguem ter curiosidade em ver, porque o artigo nao dava nenhum link para o proprio estudo.

 

 

 

 

 

tambem deixo um video de um gajo (nao relacionado com o trabalho em cima) que diz que a equipa dele esta a encontrar tipos especificos de codigos de programaçao inseridos na propria estrutura do universo e que se depararam com estes codigos enquanto estudavam a string theory. é melhor verem o video nao sei se me estou a explicar bem lol

 

[Dr Faguntes]

É uma teoria, como muitas outras. Parte de um princípio muito simples: a grosso modo, se nós olharmos para uma simulação (por ex. Second Life) e fizermos zoom, chegamos a um ponto em que temos uma imagem totalmente pixelizada. A partir de certa altura, não conseguimos observar com detalhe, os elementos fundamentais de um Universo simulado.

 

E isso é exactamente o que acontece no nosso Universo. Quando chegamos ao nível quântico, não é possível "observar" diretamente os blocos fundamentais que constroem a nossa realidade. Tudo parece pixelizado e tem um comportamento tão bizarro que contraria tudo o previsto pela física clássica.

 

O nobel da física deste ano foi atribuído a dois trabalhos neste sentido.

 

Existem muitos outros aspectos fascinantes da mecânica quântica, que podem ajudar a suportar esta teoria, entre os quais destaco:

 

Princípio da Incerteza de Heisenberg

Quantum entanglement (a tradução "emaranhamento" é uma merda! lol)

Dualidade Partícula-Onda

 

Na minha opinião, a verdadeira revolução no nosso entendimento do universo e da realidade, vai acontecer com os próximos desenvolvimentos da Teoria M, que é uma extensão ou unificação de diversas teorias das cordas. E a acontecer durante a nossa vida, vai passar por um senhor chamado Edward Witten, que na minha opinião é o maior génio vivo da física.

[DigitalSelf]

É só mais uma teoria, muito pouco fundamentada. Acho que atribuímos significado às coisas em que acreditamos, a programação e o mundo digital é só mais uma forma que inventámos de experiênciar o mundo, mais uma linguagem. Uma forma de comunicação e raciocínio lógico. Essa tal como muitas outras linguagens vão servindo para tentarmos perceber o universo que nos rodeia, o que não quer dizer que sejamos uma experiência simulada por um computador no futuro. Só vamos conseguir entender a realidade da nossa perspectiva, do nosso ponto de vista, porque estamos limitados e contidos nela. Não me parece que haja uma explicação suprema mas várias formas de ver a mesma coisa que nos levam ainda a mais questões e incertezas. Uma coisa é certa, a incerteza vai sempre fazer parte da nossa visão do universo e da realidade, isso não me parece que vá alguma vez mudar enquanto estivermos condicionados por um corpo e uma mente.

 

O principio da incerteza faz bastante sentido, quando fazemos zoom numa imagem e vemos um pixel podemos até ter uma imagem nova e mais "possibilidades de zoom". Um género de nova realidade, se é que me faço entender. Se calhar não... Endless story.

 

ps. um dia um gajo vai inventar uma forma de explicar a realidade que o rodeia de uma qualquer outra forma, por mais nonsense que seja, e será tão válida como qualquer outra com a única diferença de fazer sentido para mais ou menos pessoas.

[DigitalSelf]

Assim num pequeno àparte estava aqui a imaginar a exploração do espaço daqui a uns anos aos confins do universo a esbarrar com o que possa parecer um aglomerado de pasta térmica (dark matter) e um sinal gigantesco a dizer "Intel Inside".

[yada]

Everything is possible! Just keep your mind open...

[Dr Faguntes]

ps. um dia um gajo vai inventar uma forma de explicar a realidade que o rodeia de uma qualquer outra forma, por mais nonsense que seja, e será tão válida como qualquer outra com a única diferença de fazer sentido para mais ou menos pessoas.

 

Como estamos a falar de ciência e não de filosofia ou religão, não posso concordar minimamente com isto. Por mais "nonsense" que certos conceitos pareçam, como a existência de Multiversos ou Branas, vivermos num universo de 11 dimensões espaciais compactadas, que tudo neste universo é composto por cordas microscópicas, unidimensionais que medem em média 10e-33 cm, etc etc etc, não nos podemos esquecer que esta teoria M, só é válida porque as suas formulações matemáticas conseguem descrever com grande rigor a Natureza (todas as suas partículas e as 4 forças fundamentais - nuclear fraca, nuclear forte, electromagnética e gravitacional). Daí ser a principal candidata a uma teoria unificadora da mecânica quântica e da relatividade geral. Pelo menos, é a melhor candidata que temos atualmente. Mas isto não é ao calhas, e muito menos dependente de fazer sentido para mais ou menos pessoas. A ser validada, será universal.

 

O grande problema é que ainda não testável. Para termos uma ideia da escala de que estamos a falar, se um átomo que tem um diâmetro de 0,1 a 0,5 nanómetros, fosse ampliado para o tamanho do nosso Sistema Solar, uma corda seria do tamanho de uma árvore.

[DigitalSelf]

Nenhuma ciência é infalível ou 100% certa, não existe tal coisa. Podemos confiar até certo ponto na ciência, bastante até em certos casos, mas o que hoje é certo amanhã é desmentido por essa mesma ciência que o tinha como certo. Então neste aspecto da realidade e da interpretação do que ela é não temos mais do que teorias científicas. Mesmo as certezas científicas muitas vezes são provadas erradas, basta olharmos para o passado e para a evolução da ciência. Tantas coisas que se pensavam certas que caíram por terra quando a tecnologia avança e descobre novas coisas. Estamos limitados por isso mesmo, pela tecnologia, pelos nossos sentidos, pelos nossos "túneis da realidade", como diz o Roberto António aka Anton Robert Wilson.

 

A própria ideia de que vivemos num universo com 11 dimensões foi evoluindo até chegar a esse ponto. Nunca fui uma verdade suprema nem se manteve imutável ao longo dos tempos. Essa é a nossa realidade neste momento, o que a ciência consegue provar, o que temos como certo mediante os meios que temos para medir a realidade que partilhamos. "Amanhã", essa própria ciência pode-nos vir provar que isso afinal estava errado.

 

Quando falei em nonsense não me referia a um nonsense de alguém que não faz a mínima ideia do que é um átomo ou de como se abre uma banana. Estava a dizer que muitas teorias parecem nonsense ainda que propostas por pessoas com muitos conhecimentos na área porque de momento não são "analisáveis" pela nossa ciência. Podem estar certas ou erradas mas têm o mesmo valor que qualquer outra que se designe de teoria cientifica. Não existem factos, existem perspectivas. Não estou a tentar dizer que afinal o Sol pode afinal não ser o centro do nosso sistema solar, não estou a tentar contrariar coisas que são tidas como certas e provadas. Estou só a tentar dizer que quase nada (só para não dizer nada) pode ser tido como certo segundo o que a história e a ciência nos vem ensinando ao longo dos tempos.

[Köp ett liv]

é uma teoria bem hardcore.. se bem que as outras como a teoria das cordas tambem o sao, mas quando vi isto o pensamento que me veio a cabeça foi, com o advento da inteligencia artificial aplicado por exemplo a um jogo tipo o sims, em que as personagens do jogo começariam a ganhar consciencia de si proprias e a tentar fazer sentido do mundo em que viviam sem nunca saberem que eram uma simulaçao num computador.. o que poderia ser a situaçao em que nos encontramos.

 

mas gosto mais de pensar nesta teoria num outro angulo, sem ter que ser uma simulaçao num computador, por exemplo quando sonhamos, o universo que presenciamos no sonho é uma simulaçao criada pelo nosso cerebro, e imaginem que quando ja estao a sonhar, voçes no sonho vao dormir e começam a sonhar, assim por diante por varias camadas, nós quando acordassemos nunca saberiamos se tinhamos acordado na realidade ou se tinhamos acordado apenas no sonho e que continuavamos a sonhar, ficando presos numa simulaçao.

 

bem isto para dizer que possivelmente este universo que nós presenciamos é uma construçao mental (dai a simulaçao) de algo superior, tal como nós somos superiores ao universo que construimos quando sonhamos e a todas as personagens que nele habitam, agora apliquem este pensamento em fractal.

 

 

vejam estas imagens, na esquerda é uma celula dum cerebro com as ligaçoes dos neuronios e da direita é uma representaçao de como os cientistas acham que o nosso universo é, com os filamentos de super-clusters de galaxias, a chamada cosmic web.

 

a semelhança é arrepiante.. tal como tambem há semelhança entre um atomo e um sistema solar que o faguntes referiu..

 

 

 

é sempre tudo em fractal ate ao infinito, a diferença é apenas de escala.. bem isto sao apenas alguns pensamentos, nao sei se consegui fazer muito sentido, ou se só serviu para baralhar.. lol

 

 

vou procurar sobre esse Edward Witten e tambem sobre esse Princípio da Incerteza de Heisenberg que nunca ouvi falar, faguntes. thanks

[DigitalSelf]

A partir do momento que temos vários tipo de linguagem podemos analisar o mundo, uma delas é a sequência de Fibonacci, golden ratio, phi, como lhe quiserem chamar. Está em todo lado e ainda assim não acho que seja a resposta para a existência, é simplesmente mais um padrão entre muitos outros que existem no universo. A matemática, a física e a química fazem parte das nossas linguagens, criam a nossa realidade. O que eu acho é que quando estamos limitados por estas linguagens, e digo limitados porque elas nos limitam no aspecto em que fomos nós que as criámos logo só projectam a nossa capacidade de interpretar o que nos rodeia, nunca vamos conseguir ver para além delas. E não duvido que haja mais para além delas, elas próprias o provam com a quantidade de resultados inexplicáveis com que se deparam. Se o nosso suporte para analisar o que nos rodeia são estas linguagens e o que procuramos são provas da nossa existência é normal que o retorno nos seja mostrado à imagem dessas mesmas bases que nos fazem avançar. Encontramos aquilo que procuramos, ou por outras palavras, o que encontramos toma formas que nos sejam perceptíveis. Este tema, para mim, é interminável e nunca alguém vai poder dizer que tem razão, sem qualquer dúvida. Sempre existiram várias formas de ver a mesma coisa, mesmo dentro da nossa realidade, porque é que não haveriam de existir fora dela?

[Dr Faguntes]

 

 

vejam estas imagens, na esquerda é uma celula dum cerebro com as ligaçoes dos neuronios e da direita é uma representaçao de como os cientistas acham que o nosso universo é, com os filamentos de super-clusters de galaxias, a chamada cosmic web.

 

a semelhança é arrepiante.. tal como tambem há semelhança entre um atomo e um sistema solar que o faguntes referiu..

 

 

 

é sempre tudo em fractal ate ao infinito, a diferença é apenas de escala.. bem isto sao apenas alguns pensamentos, nao sei se consegui fazer muito sentido, ou se só serviu para baralhar.. lol

 

 

vou procurar sobre esse Edward Witten e tambem sobre esse Princípio da Incerteza de Heisenberg que nunca ouvi falar, faguntes. thanks

 

Se achas interessante essas semelhanças , vais gostar muito disto:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Holographic_principle

[spock]

O que é que se fuma por aqui ?

[Dr Faguntes]

O que é que se fuma por aqui ?

 

Não te acanhes. Fuma conosco:

 

http://mkaku.org/home/?page_id=262

http://www.damtp.cam.ac.uk/research/gr/public/qg_ss.html

http://www.superstringtheory.fanspace.com/about.html

[yada]

[spock]

http://www.youtube.com/watch?v=5HB-i9sOtjs&feature=related

[Prótese]

Dr. no fim de semana vi o documentario que partilhaste no outro topico sobre as 4 forcas universais e a teoria das cordas, ve-se muito bem mas quando se entra no dominio da quantica as explicacoes comecam a escassear, o que eh normal ja que o programa nao era apenas sobre isso. Nao queres deixar ai links para outros documentarios sobre a M Theory que ja tenhas visto? Penso que vi um na BBC ha uns tempos com o Dr. chinoca mas nao me lembro do nome...

[Dr Faguntes]

Vivemos uma Era em que a Ciência começa a responder às grandes questões fundamentais do Cosmos, da realidade e da própria existência humana.

 

Neste momento, a 1500Km deste país, simula-se o que aconteceu fracções de segundos após o Big Bang, com colisões de partículas a velocidades de 7 Tev!!!

 

Vivemos numa era em que temos pela primeira vez uma grande candidata a uma Teoria de Tudo! Uma teoria que finalmente consegue unificar a mecânica quântica e a relatividade geral.

 

Neste momento sabemos que o comportamento do Universo a nível fundamental, é tão bizarro e complexo que ultrapassa toda a ficção científica conhecemos e contraria tudo aquilo que experienciamos no nosso dia-a-dia.

 

Já dominamos coisas tão estranhas como a anti-matéria. Ou quando vão ao hospital fazer um PET-Scan, julgam que estão a manipular o quê?

Os próximos combóios de alta velocidade já vão circular com resistência eléctrica ZERO, porque dominamos um fenómeno da mecânica quântica chamado superconductividade. Nos últimos anos houve avanços tremendos em aspectos fundamentais para o nosso entendimento do Universo e da Realidade:

 

Energia Negra

Matéria Negra

Consciência

Tempo

Múltiplos Universos

Início e Fim do Universo

 

Se existiu altura para nos interessarmos pela Ciência e dentro desta, específicamente pela Física das Partículas ou Gravidade Quântica, é esta a altura.

A Física Quântica já matou a filosofia, na melhor das hipóteses, deixou-a moribunda. Espero sinceramente que durante a minha vida tenho o privilégio de assistir ao mesmo em relação à Religião.

[spock]

Falta ai a Magia Negra!!!

 

 

Não percebo nada mas mesmo 0 de fisica quantica........mas olhando para a economia que me costumo interessar posso dizer-te que em muita economia e politica economica existe Filosofia muito bem assente!!! Principalmente quando se fala em Liberdade em todos os aspectos!! Não sei se é por ai que estas a dizer....mas neste aspecto está bem viva, ainda que passe quase despercebida.....

[Dr Faguntes]

Dr. no fim de semana vi o documentario que partilhaste no outro topico sobre as 4 forcas universais e a teoria das cordas, ve-se muito bem mas quando se entra no dominio da quantica as explicacoes comecam a escassear, o que eh normal ja que o programa nao era apenas sobre isso. Nao queres deixar ai links para outros documentarios sobre a M Theory que ja tenhas visto? Penso que vi um na BBC ha uns tempos com o Dr. chinoca mas nao me lembro do nome...

 

Podes tentar uma série de documentários chamados The Elegant Universe, com o Brian Greene.

 

O "chinoca" é de certeza o americano Michio Kaku, outro físico teórico muito solicitado. Se me recordo, há um documentário muito porreiro dele sobre o assunto BBC: Parallel Universes (?)

 

Um dos problemas frequentes é esse que referiste: qualquer abordagem às cordas ou branas na TV é extremamente superficial e nada fácil de entender. A explicação é simples: é impossível explicar os conceitos envolvidos, sem recurso a muita matemática extremamente complexa. Por ex:

 

Se estiveres mesmo curioso, fala-me à noite pelo FB que tenho em casa uma boa lista de coisas interessantes sobre o assunto.

[Dr Faguntes]

Falta ai a Magia Negra!!!

 

 

Não percebo nada mas mesmo 0 de fisica quantica........mas olhando para a economia que me costumo interessar posso dizer-te que em muita economia e politica economica existe Filosofia muito bem assente!!! Principalmente quando se fala em Liberdade em todos os aspectos!! Não sei se é por ai que estas a dizer....mas neste aspecto está bem viva, ainda que passe quase despercebida.....

 

Por definição, filosofia é o estudo dos problemas fundamentais relacionados com a existência humana. A filosofia da enconomia é mais um ramo da economia, do que da Filosofia, com F grande.

[spock]

ok....esclarecido!

[Prótese]

Acho que foi esse doc do Michio Kaku que vi na BBC, mas tb nao me lembro do nome. Logo se estiver acordado entro em contacto mas acho que vou aterrar mal chegue a casa, foi um looooongo fim de semana.

 

 

ps - Ja agora, e por estarmos a falar de ciencia, um facto curioso: no sabado a noite conheci a tetra-tetra-tetra-tetra-tetra-tetra-tetra-neta do Sir Isaac Newton, uma miuda que namorou 5 anos com um italiano com quem fiz amizade recentemente. Fica a nota que se esta a borrifar completamente para quem foi o seu antepassado (eu estava bem mais entusiasmado do que ela!), e que o unico ramo cientifico pelo qual ela se interessa devotamente eh a neuroquimica experimental.

[Köp ett liv]

A partir do momento que temos vários tipo de linguagem podemos analisar o mundo, uma delas é a sequência de Fibonacci, golden ratio, phi, como lhe quiserem chamar. Está em todo lado e ainda assim não acho que seja a resposta para a existência, é simplesmente mais um padrão entre muitos outros que existem no universo. A matemática, a física e a química fazem parte das nossas linguagens, criam a nossa realidade. O que eu acho é que quando estamos limitados por estas linguagens, e digo limitados porque elas nos limitam no aspecto em que fomos nós que as criámos logo só projectam a nossa capacidade de interpretar o que nos rodeia, nunca vamos conseguir ver para além delas. E não duvido que haja mais para além delas, elas próprias o provam com a quantidade de resultados inexplicáveis com que se deparam. Se o nosso suporte para analisar o que nos rodeia são estas linguagens e o que procuramos são provas da nossa existência é normal que o retorno nos seja mostrado à imagem dessas mesmas bases que nos fazem avançar. Encontramos aquilo que procuramos, ou por outras palavras, o que encontramos toma formas que nos sejam perceptíveis. Este tema, para mim, é interminável e nunca alguém vai poder dizer que tem razão, sem qualquer dúvida. Sempre existiram várias formas de ver a mesma coisa, mesmo dentro da nossa realidade, porque é que não haveriam de existir fora dela?

 

yep, concordo com o que escreveste.

 

 

Se achas interessante essas semelhanças , vais gostar muito disto:

 

http://en.wikipedia....aphic_principle

 

lol yah gosto, já tinha visto uns videos sobre essa teoria de que o universo é um holograma e de que nós fazemos parte dele. ate acho que esta teoria se pode complementar ás outras como a do universo ser uma simulaçao.

 

do que me lembro esta teoria dizia que toda a informaçao do universo estava contida num plano 2D como no horizonte de eventos de buracos negros. informaçao essa que eles descreviam como um infinito de potenciais de ondas ou o "the field", e nesse campo de potenciais tudo o que existiu e poderia existir já la estava contido. E que nós ao observarmos o universo estamos a colapsar as ondas em materia, como o double-slit experiment veio provar que realmente o acto de observar muda a forma como as particulas se comportam, nao só na altura mas tambem alterar desfechos de resultados de uma experiencia que aconteçeu no passado, o que a mim me diz que o tempo tambem nao é aquilo que pensamos.

 

dai no movimento new-age se dizer "tu fazes a tua propria realidade", que em teoria ate pode estar correcto mas na pratica nao consigo tirar nada dai a nao ser que eu tome acçoes para mudar a minha realidade, em vez de ter uma postura passiva de por exemplo estar num quarto a meditar, mas ainda assim há aqueles que pensam que se meditarem e se pensarem positivo, vao mudar o mundo, eu nao tenho nada contra meditaçoes e outras coisas do genero mas a unica coisa que vao conseguir é estarem parados a meditar, o mundo e o universo continuam na mesma.

[yada]

[Zink]

http://www.youtube.com/watch?v=1rOw9uy6YL4

 

"How do they know that the real world isn't just another simulation?"

 

Desculpem lá, apeteceu-me...

[2much_high*]

eheheh essas letras não me são estranhas...

 

 

[yada]

 

 

[Sirius Bisness]

É a realidade. A ciência nos diz, os grandes misticos o disseram e o DMT, Salvia etc também mostram isso de forma bastante clara. Mas mais importante é saber que existe algo mais, algo anterior à Criação e isso é o que nós somos de verdade. 

[DigitalSelf]

On 13/09/2019 at 20:22, Sirius Bisness said:

É a realidade. A ciência nos diz, os grandes misticos o disseram e o DMT, Salvia etc também mostram isso de forma bastante clara. Mas mais importante é saber que existe algo mais, algo anterior à Criação e isso é o que nós somos de verdade. 

E o que é a realidade? O DMT é um portal para outra dimensão, se é real ou não...bem, tudo depende do que consideras "realidade". Cientificamente será difícil de provar que existe algo mais, pelo menos nos próximos anos, o que nos resta são as nossas interpretações e experiências que acabam por ser a nossa realidade. 

[Sirius Bisness]

O facto de que o universo, enfim o conjunto da Criação seja uma ilusão, um simulacro o que quiseres chamar. Era isso que estava-me a referir.