Zeitgeist 3 Moving Forward

[Diogo Ribeiro]

http://www.imdb.com/title/tt1781069/

 

 

A feature length documentary work which will present a case for a needed transition out of the current socioeconomic monetary paradigm which governs the entire world society. This subject matter will transcend the issues of cultural relativism and traditional ideology and move to relate the core, empirical "life ground" attributes of human and social survival, extrapolating those immutable natural laws into a new sustainable social paradigm called a "Resource-Based Economy"

 

 

http://www.zeitgeistmovingforward.com/

 

 

[Psiconauta]

Altamente! Obrigado Diogo! Para ver muito atentamente logo à noite.

[Laranjas]

Finally! já existe legendado?

[Diogo Ribeiro]

acho que ainda não , foi ontem a estreia mundial

[Laranjas]

ok, thanks!=) vai ter de ser em ingles a primeira visualizaçao...

the revolution is about to beggin

[Diogo Ribeiro]

em 20 horas, 10 menções honrosas e 11.631 visitas até agora

 

ainda bem que puseram no youtube, dá para acompanhar estes pormenores estatísticos

[Psiconauta]

"In a decaying society, art, if it is truthful, must also reflect decay. And unless it wants to break faith with its social function, art must show the world as changeable. And help to change it."

 

Ernst Fischer

 

 

Que frase magnifica e sublime!

 

...vou começar a ver agora, mas fiz um "break" só para sublinhar a "frase inicial" do filme.

[sunblast]

oh q maravilha

 

vai ser dos primeiros a ver quando chegar a casa ... vamos la ver o que e' que sai daqui ...

[gandharva]

As legendas serão anexadas assim que possível, os tradutores estão a trabalhar afincadamente para disponibilizar a versão legendada.

 

http://www.zeitgeist...&catid=1:inicio

[Prótese]

Boas noticias, a ver se vejo hoje!

[Diogo Ribeiro]

aqui fica uma entrevista interessante

 

http://www.youtube.com/watch?v=dVFftqJ5_r0&feature=related

[perception]

hmm, suminho

[Köp ett liv]

Nao sei bem o que é que este filme veio acrescentar ao outros dois.. achei um bocado monótono, e mais, nao sei bem se afinal gostaria de viver naquelas “cidades” que eles apresentam, tudo padronizado, tudo igual.. tudo controlado etc..

 

Nao quero com isto dizer que nao gosto do zeitgeist, a ideia central é excelente e só de explicarem a podridão que é o actual sistema financeiro e derivados já ganham a minha simpatia.

 

Muitas pessoas incluindo eu estao de acordo que deve haver uma ruptura com o actual estado de coisas, o problema é as soluçoes e a vida no “depois deste sistema” equanto individos. Estaremos dispostos a perder parte nossa individualidade em prol do bem comunidade? Tem isso que aconteçer? Tenho algumas duvidas que o caminho que o "Project Venus" apresenta seja o mais correcto..

[yoda]

Nao sei bem o que é que este filme veio acrescentar ao outros dois.. achei um bocado monótono, e mais, nao sei bem se afinal gostaria de viver naquelas “cidades” que eles apresentam, tudo padronizado, tudo igual.. tudo controlado etc..

 

Nao quero com isto dizer que nao gosto do zeitgeist, a ideia central é excelente e só de explicarem a podridão que é o actual sistema financeiro e derivados já ganham a minha simpatia.

 

Muitas pessoas incluindo eu estao de acordo que deve haver uma ruptura com o actual estado de coisas, o problema é as soluçoes e a vida no “depois deste sistema” equanto individos. Estaremos dispostos a perder parte nossa individualidade em prol do bem comunidade? Tem isso que aconteçer? Tenho algumas duvidas que o caminho que o "Project Venus" apresenta seja o mais correcto..

 

Tava a ver que era o único, nem quis dizer nada sobre o assunto por causa disso

[Köp ett liv]

 

Tava a ver que era o único, nem quis dizer nada sobre o assunto por causa disso

 

Namsté

[perception]

Eles afirmam que um projecto como aquele é possível nos dias de hoje, nao creio estejam a impingir que seja necessariamente o venus project. Eu julgo que eles estão até a desenvolver uma cidade protótipo para as pessoas verem realmente o potencial daquele estilo de vida e não pensarem que tudo não passa dum utópico prototipo.

 

Para muitas pessoas é difícil imaginar um futuro longe do seu conforto financeiro, do estilo de vida que esse conforto lhes dá, mas se pensarmos nas necessidades básicas dum ser humano e da importância que ele realmente tem enquanto Ser, e nao menos importante, o quanto pode ser estimulado todo o seu verdadeiro potencial... tudo à sua volta gira de acordo com isso. Basic humanity!

E não pensem que este sistema não tem falhas. A imperfeição é um requisito básico e digamos... obrigatório de todo o ser humano ou o conjunto deles. Seria completamente impossível idealizar um sistema perfeito, mas isso não invalidava que este novo sistema não fosse uma base tremendamente melhor que o actual, e que a ser aplicada o tempo iria forçosamente limar as arestas, mas aquela base já la estava! Um estilo base para um mundo melhor e quando se diz melhor é melhor para todos sem excepção e não para quem tem possibilidades.

É um facto que este novo sistema seria o causador de vivermos todos com igual relevo e esse aspecto acabaria obviamente com as enormes diferenças sociais e todas as graves ramificações que isso implica na sociedade de hoje. Mas isso é mau?

 

Se me apresentassem uma sociedade em que se erradicasse em larga escala a fome a miséria, criminalidade, elitismo, corrupção, e todo o lixo que o actual sistema gera, pormenores como a padronização das habitações para mim eram o menor dos problemas.

[2much_high*]

a lavagem ao feijão já esta disponível com legendas

 

..eu cá já saquei. mas ainda não vi !!... Tou a espera do champô ainda...!

[Dr Faguntes]

a lavagem ao feijão já esta disponível com legendas

 

..eu cá já saquei. mas ainda não vi !!... Tou a espera do champô ainda...!

[2much_high*]

Tem calma FAGuntes.... Olha lá não fazes também parte do dito grupo de 2 mil adeptos que vai passear até Sevilha? a conta do zé...

 

[Zink]

Eles afirmam que um projecto como aquele é possível nos dias de hoje, nao creio estejam a impingir que seja necessariamente o venus project. Eu julgo que eles estão até a desenvolver uma cidade protótipo para as pessoas verem realmente o potencial daquele estilo de vida e não pensarem que tudo não passa dum utópico prototipo.

 

Para muitas pessoas é difícil imaginar um futuro longe do seu conforto financeiro, do estilo de vida que esse conforto lhes dá, mas se pensarmos nas necessidades básicas dum ser humano e da importância que ele realmente tem enquanto Ser, e nao menos importante, o quanto pode ser estimulado todo o seu verdadeiro potencial... tudo à sua volta gira de acordo com isso. Basic humanity!!

E tirem o cavalinho da chuva se pensam que este sistema não tem falhas. A imperfeição é um requisito básico e digamos... obrigatório de todo o ser humano ou o conjunto dele. Seria completamente impossível idealizar um sistema perfeito, mas isso não invalidava que este novo sistema não fosse uma base tremendamente melhor, e que a ser aplicada o tempo iria limar as suas imperfeições, epa mas a base já la estava!

É verdade este novo sistema seria o causador de vivermos todos com igual relevo e esse aspecto acabaria obviamente com as enormes diferenças sociais e todas as graves ramificações que isso implica na sociedade de hoje. Mas isso é mau?

 

Se me apresentassem uma sociedade em que se erradicasse em larga escala a fome a miséria, criminalidade, elitismo, corrupção, e todo o lixo que o actual sistema gera, pormenores como a padronização das habitações para mim eram o menor dos problemas.

 

Vulgo, Comunismo?...

[Diogo Ribeiro]

Eles afirmam que um projecto como aquele é possível nos dias de hoje, nao creio estejam a impingir que seja necessariamente o venus project. Eu julgo que eles estão até a desenvolver uma cidade protótipo para as pessoas verem realmente o potencial daquele estilo de vida e não pensarem que tudo não passa dum utópico prototipo.

 

Para muitas pessoas é difícil imaginar um futuro longe do seu conforto financeiro, do estilo de vida que esse conforto lhes dá, mas se pensarmos nas necessidades básicas dum ser humano e da importância que ele realmente tem enquanto Ser, e nao menos importante, o quanto pode ser estimulado todo o seu verdadeiro potencial... tudo à sua volta gira de acordo com isso. Basic humanity!!

E tirem o cavalinho da chuva se pensam que este sistema não tem falhas. A imperfeição é um requisito básico e digamos... obrigatório de todo o ser humano ou o conjunto dele. Seria completamente impossível idealizar um sistema perfeito, mas isso não invalidava que este novo sistema não fosse uma base tremendamente melhor, e que a ser aplicada o tempo iria limar as suas imperfeições, epa mas a base já la estava!

É verdade este novo sistema seria o causador de vivermos todos com igual relevo e esse aspecto acabaria obviamente com as enormes diferenças sociais e todas as graves ramificações que isso implica na sociedade de hoje. Mas isso é mau?

 

Se me apresentassem uma sociedade em que se erradicasse em larga escala a fome a miséria, criminalidade, elitismo, corrupção, e todo o lixo que o actual sistema gera, pormenores como a padronização das habitações para mim eram o menor dos problemas.

 

Vulgo, Comunismo?...

 

 

Já estive a discutir este assunto e já estiva ler mais algumas coisas, e a acompanhar algumas discussões.

A base ideológica é semelhante realmente, no que toca ao conceito básico de igualdade e fraternidade.

E tem bastantes semelhanças sociológicas centradas na distribuição de recursos consoante as necessidades individuais, mas sinceramente não vejo nenhum problema nisso, é uma questão de eficiência de recursos.

 

O Comunismo tal como Karl Marx o definiu nunca foi posto em prática em país nenhum, porque nunca se passou da fase da ditadura do proletariado.

 

In Marxism, the dictatorship of the proletariat denotes the transitional socialist state between the capitalist class society and the classless communist society. During the transition, the state can be nothing but the revolutionary dictatorship of the proletariat,^[1] The term dictatorship normally refers to the Classical Roman dictatura concept — republican and constitutional with absolute power, while Marx's dictatorship of proletariat is revolutionary government with majority (proletarian) support which wields absolute power to replace the incumbent capitalist economic system and its socio-political supports, i.e. the “dictatorship of the bourgeoisie."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Dictatorship_of_the_proletariat

 

A forma como Marx visualizou a mudança social para a tal utopia foi através da força. Esqueceu-se foi que depois de instaurada uma ditadura é complicado tirar de lá o ditador, enfim foi um bocado aselha em não ter percebido o perigo dar o poder absoluto a um individuo, que é chefe supremo do exército vermelho.

 

Por isso, acho que é completamente diferente do que é sugerido, que é precisamente a ausência de poder, ou uma espécie de anarquia.

O que é proposto é a eficiência de recursos em nome do bem comum, sem influências de grupos de interesses, é utópico sem dúvida, por enquanto, mas nem há 150 anos vivíamos sob a influência da Igreja Católica, do medo do pecado e dos infiéis.

Passou-se de um fascismo a sistema de mercado livre. O ciclo de poder passou de um individuo e seu circulo limitado de influências, a um grupo mais extenso de indivíduos (os mesmos e mais alguns) que a única (isto é relativo claro) qualidade que têm é terem dinheiro.

O próximo passo lógico é realmente que o poder seja entregue a quem tenha grandes virtudes ou qualidades humanas, como se pode permitir que um médico que salva vidas humanas receba 3000x menos que um corrector de bolsa que joga com a dívida pública de um país, ou com a cotação do ouro, por exemplo, e que em termos de produção é zero?

É aberrante, irracional não faz sentido, tem de acabar, mais cedo ou mais tarde porque é ineficiente.

 

depois continuo

 

Power to the People

[Zink]

Estava no gozo, obviamente, mas as ideias são basicamente as mesmas...

[o-goid]

alguém, já viu o dvdrip disto?

[Köp ett liv]

Eles afirmam que um projecto como aquele é possível nos dias de hoje, nao creio estejam a impingir que seja necessariamente o venus project. Eu julgo que eles estão até a desenvolver uma cidade protótipo para as pessoas verem realmente o potencial daquele estilo de vida e não pensarem que tudo não passa dum utópico prototipo.

 

Para muitas pessoas é difícil imaginar um futuro longe do seu conforto financeiro, do estilo de vida que esse conforto lhes dá, mas se pensarmos nas necessidades básicas dum ser humano e da importância que ele realmente tem enquanto Ser, e nao menos importante, o quanto pode ser estimulado todo o seu verdadeiro potencial... tudo à sua volta gira de acordo com isso. Basic humanity!

E não pensem que este sistema não tem falhas. A imperfeição é um requisito básico e digamos... obrigatório de todo o ser humano ou o conjunto deles. Seria completamente impossível idealizar um sistema perfeito, mas isso não invalidava que este novo sistema não fosse uma base tremendamente melhor que o actual, e que a ser aplicada o tempo iria forçosamente limar as arestas, mas aquela base já la estava! Um estilo base para um mundo melhor e quando se diz melhor é melhor para todos sem excepção e não para quem tem possibilidades.

É um facto que este novo sistema seria o causador de vivermos todos com igual relevo e esse aspecto acabaria obviamente com as enormes diferenças sociais e todas as graves ramificações que isso implica na sociedade de hoje. Mas isso é mau?

 

Se me apresentassem uma sociedade em que se erradicasse em larga escala a fome a miséria, criminalidade, elitismo, corrupção, e todo o lixo que o actual sistema gera, pormenores como a padronização das habitações para mim eram o menor dos problemas.

 

 

Estou de acordo contigo, claro que se for para mudar para um sistema mais justo para todos eu tambem alinho e nem penso duas vezes,mas parece-me a mim que eles estao olhar para a vida humana e para a humanidade de uma forma muita fria e desligada, pareçe que é so meter numeros e formulas num computador e pronto as respostas estao lá todas.

 

Começa com as casas a serem iguais, depois possivelmente andarão todos com a mesma roupa porque é a mais eficiente, e muito mais coisas se tornaram tambem iguais, quer dizer eu apoio a igualdade entre todos mas ha coisas que passam os limites, porque nao posso ter uma casa/roupa(apenas exemplos)diferente dos outros?? Nao digo melhor, apenas diferente.. coisa que no sistema que eles propoem nao vai aconteçer, porque como eles dizem no filme “Nature is a Dictatorship”. Nao sei se isto é a coisa mais inteligente ou mais burra que ouvi, eu percebo a ideia, mas a natureza nao obriga ninguem a viver de uma certa forma, por isso é que ha inumeras formas de viver em todo o globo, por isso é que temos tantas culturas e é esta diversidade que na minha opiniao é algo bastante positivo e que nós empurra para a aceitaçao das diferenças e nos tornarmos pessoas melhores.

 

Nesta altura de suposta mudança em que deviamos trabalhar para melhorar as relaçoes entre os Homens, eles vêem com mais tecnologia, ja temos muita tecnologia e no entanto as relaçoes entre Humanos é o que se vê.. se nao mudarmos por dentro e aceitarmos os outros como eles sao, nao ha tecnologia que nos valha, na minha opiniao.

[o-goid]

Eu ainda não vi este "epísódio" do Zeitgeist, mas pelo que vocês estão a falar, parece-me que o ideal defendido pelo "argumentista" é algo baseado no livro de Aldous Huxley "A Brave New World".

[gandharva]

Tava a ver que era o único, nem quis dizer nada sobre o assunto por causa disso

 

Então pq estás à espera da opinião dos outros para dares a Tua, se estás convicto da tua opinião não tens de esperar o Aval dos outros não acho que seja necessário isso.

 

 

Adiante...

 

Quanto ao "Movimento Zeitgeist" ou aquilo que lhe quiserem chamar tem o mérito de ir ao cerne da questão na minha opinião e não discutir o acessório. Mostra-nos que o caminho percorrido até agora e como diz no documentário acerca da "Mão Invisível" que regula a Lei da Oferta e da Procura referida pelo "Teólogo" do Capitalismo Adam Smith não é tão invisível quanto isso e que quem domina põe cada um dos Sistemas ao Seu Serviço mesmo que até estejam por de trás bons Princípios, podemos Recuar até ao Tempo dos Fundamentos da Religião Cristã, serviu-se de bons princípios para Dominar e Governar os restantes, a cisão entre Católicos e Protestantes teve como Principal questão o Lucro Acumulado pelo Vaticano que queria Limitar a ascenção de uma classe até então desconhecida a Burguesia. Por isso podemos verificar tudo isto não é nada de novo. O que acontece actualmente é que um pequeno número de pessoas orquestrou um "Sistema" Vulgo - o Sistema Financeiro que Lentamente se Apoderou de Toda a Economia Mundial assente na DIVIDA fundando Corporações e Instituições que nos querem fazer entender que foram Criadas para nosso Bem como FMI, BCE, Banco Mundial que se apoderou de Estados Soberanos e Independentes como actualmente verificamos, onde os Governos dos Países actualmente não são mais do que Agências Publicitarias desses mesmos Sistemas Temendo-os como se de Verdadeiros Exércitos se Tratassem não são Exércitos Efectivamente mas os Danos Causados são Bem Piores, uma vez que para Obedecer às directrizes ditadas por essas mesmas instituições o que realmente interessa, as Pessoas, são delegadas para plano secundário, o que é verificável perfeitamente no estado das coisas actual onde os Governos não Passam de Indivíduos submetidos completamente à vontade das instituições Financeiras e vamos descendo na Hierarquia até chegar ao comum cidadão que depende dessas mesmas instituições para comprar a sua Alimentação Mensal. Sim o Venus Project é uma Utopia que se calhar tem sucesso se for aplicado em pequena escala não como Nova Ordem Mundial como é evidente mas não o é tb o Cristianismo o Comunismo ou até mesmo o Capitalismo se calhar o Capitalismo não o é de forma tão directa como o Comunismo uma vez que a Realidade não nos é mostrada de forma tão crua e dura(pelo menos os modelos aplicados e conhecidos) mas tem outras ferramentas ao seu Serviço como a Publicidade o Marqueting a TV as Agências Noticiosas etc...etc... E o que é certo é que nós estamos neste Momento e mais do que nunca estamos a sentir na pele que essa Realidade nos está a afectar cada vez mais, se o Crash da bolsa de 1929 foi um fenómeno que embora tivesse tido repercussões na Europa foi basicamente um fenómeno localizado nos EUA actualmente vemos que este Virus Financeiro está disseminado pelo mundo Inteiro.

O Problema não são os Sistemas na minha Opinião, claro que há uns Melhores que os Outros e Teoricamente. O problema é mesmo a Natureza do Ser Humano as pessoas têm de ser mais Pró-activas e Interventivas, não Basta Carregar no Botão do Like do Facebook e fazer Revoluções Virtuais no Sofá é preciso Consciência Social e que Cada um de nós perceba que pode Fazer algo e não Baixar os Braços e render-se. É que o Estado Actual deste Sistema Capitalista está a dar o Estouro.

[o-goid]

"Bora lá fazer a puta da revolução

Dar a volta a esta merda de uma vez por todas

Eu não me consigo pactuar com este estado de coisas

Tá na hora de pegarmos no assunto com as nossas mãos

Vamos ver...

Segunda não dá jeito porque saio sempre tarde

Á terça e á quinta tenho terapia não dá para faltar

Ás quartas tenho a lerda com a rapaziada

Sabes que a cartada é sagrada boy, não me digas nada

Sexta feira é dia de apanhar uma bela toca

Sábado levo o puto ao happymeal com um sorriso na

boca

Resta o domingo, só espero não estar muito cansado

Se o benfica não jogar boy, ta combinado."

 

Da Weasel

[yoda]

Tava a ver que era o único, nem quis dizer nada sobre o assunto por causa disso

 

Então pq estás à espera da opinião dos outros para dares a Tua, se estás convicto da tua opinião não tens de esperar o Aval dos outros não acho que seja necessário isso.

 

É um certo karma que tenho quando exponho a minha opinião no elastik .. não costuma correr muito bem

 

Atenção que não concordei com nada, apenas comentei porque achei interessante uma ideia contrária no meio de meia dúzia de "apoiantes", entenda-se por alto e sem querer ferir susceptibilidades .. Não dei a minha opinião ainda sobre o assunto

[Nativ]

Gostei dos três filmes Zeitgeist e acho que o terceiro simplesmente reforçou e completou as informações dos outros dois.

 

Acho que a equipa está de parabéns pela sua criação! É que ainda há muito ceguinho...

[Köp ett liv]

Encontrei no youtube uma resposta do Peter Joseph a outro gajo que criticou o zeigeist.

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=ozy52bZ6JTw

 

 

 

apesar de concordar com muitas coisas que o Peter explica, ha outras que nao concordo nada. por exemplo:

 

 

30:43

 

"the wants that people have are generated and imposed upon them(..)

theres very litlle integrity on relying on what the public automatically assumes they want because the public fails to see how condicionated they became(..)

Doenst matter what people want ok?.."

 

concordo com isto mas nao totalmente, existem muitas pessoas que querem apenas o que realmente precisam e evitam comprar lixo que lhes querem vender. Quando oiço isto penso tambem que se ele acredita nisto é porque tem consciencia que o modelo que ele apresenta vai fazer precisamente o mesmo, aquilo que nós queremos vai-nos ser imposto porque vamos ser condicionados pelo proprio modelo.

 

 

 

37:57

 

"this is a common assumption that theres somehow an opinion in here about who gets what and how resources are alocated(...)

your opinion is bypassed, it doenst matter what i think, it doesnt matter what u think(..)

people within the market system paradigm automatically assume that theres infinite choises and infinite methodology, no! theres only one basic route if u want to survive(..)

this is the path of human survivor its not subject of opinion it doesnt matter what people think..."

 

A sério?? entao quer dizer que a opiniao das pessoas nao interessa? Isto pra mim é chocante..

 

Só há um caminho a seguir? só há uma metodologia a seguir? que visão tao limitada.. eu pergunto-me se a tao amada ciencia que ele repete vezes e vezes sem conta tambem so tem um caminho e uma metodologia.. Ainda gostaria de saber que tipo de ciencia teriamos caso isso fosse verdade.

[Diogo Ribeiro]

Encontrei no youtube uma resposta do Peter Joseph a outro gajo que criticou o zeigeist.

 

 

 

http://www.youtube.c...h?v=ozy52bZ6JTw

 

 

 

apesar de concordar com muitas coisas que o Peter explica, ha outras que nao concordo nada. por exemplo:

 

 

30:43

 

"the wants that people have are generated and imposed upon them(..)

theres very litlle integrity on relying on what the public automatically assumes they want because the public fails to see how condicionated they became(..)

Doenst matter what people want ok?.."

 

concordo com isto mas nao totalmente, existem muitas pessoas que querem apenas o que realmente precisam e evitam comprar lixo que lhes querem vender. Quando oiço isto penso tambem que se ele acredita nisto é porque tem consciencia que o modelo que ele apresenta vai fazer precisamente o mesmo, aquilo que nós queremos vai-nos ser imposto porque vamos ser condicionados pelo proprio modelo.

 

 

 

37:57

 

"this is a common assumption that theres somehow an opinion in here about who gets what and how resources are alocated(...)

your opinion is bypassed, it doenst matter what i think, it doesnt matter what u think(..)

people within the market system paradigm automatically assume that theres infinite choises and infinite methodology, no! theres only one basic route if u want to survive(..)

this is the path of human survivor its not subject of opinion it doesnt matter what people think..."

 

A sério?? entao quer dizer que a opiniao das pessoas nao interessa? Isto pra mim é chocante..

 

Só há um caminho a seguir? só há uma metodologia a seguir? que visão tao limitada.. eu pergunto-me se a tao amada ciencia que ele repete vezes e vezes sem conta tambem so tem um caminho e uma metodologia.. Ainda gostaria de saber que tipo de ciencia teriamos caso isso fosse verdade.

 

Acho que estás a tirar a frase, mas não a estás a por no contexto certo.

O que é proposto é que o caminho para a eficiência não pode estar sujeito a opinião pessoal, ou de um grupo de pessoas..

O caminho par a eficiência, só tem um caminho no sentido que é independente de caprichos pessoais, motivados pelo interesse económico político ou religioso ou outro qualquer.

Como referes a ciência tal qual a conhecemos é evolutiva, ou seja é passível de ser contradita. No entanto, a contradição científica e a evolução da ciência é feita pela análise empírica, hipótese e demonstração.

Ou seja não tem influência externa., as alterações e evoluções são científicas. E quanto a mim não tenho dúvidas que o que nos fez evoluir tão rapidamente foi precisamente a evolução científica desinteressada, e só pelo interesse da evolução científica propriamente dita.

[Diogo Ribeiro]

Para reforçar a ideia está aqui um bom vídeo que põe em perspectiva esta questão da opinião individual, de uma opinião cientificamente avaliada, e também do brutal estado primitivo em que se encontra a nossa espécie.

 

http://www.youtube.com/watch?v=-wR1nX2Rfis&feature=related

[Köp ett liv]

 

 

Acho que estás a tirar a frase, mas não a estás a por no contexto certo.

O que é proposto é que o caminho para a eficiência não pode estar sujeito a opinião pessoal, ou de um grupo de pessoas..

O caminho par a eficiência, só tem um caminho no sentido que é independente de caprichos pessoais, motivados pelo interesse económico político ou religioso ou outro qualquer.

Como referes a ciência tal qual a conhecemos é evolutiva, ou seja é passível de ser contradita. No entanto, a contradição científica e a evolução da ciência é feita pela análise empírica, hipótese e demonstração.

Ou seja não tem influência externa., as alterações e evoluções são científicas. E quanto a mim não tenho dúvidas que o que nos fez evoluir tão rapidamente foi precisamente a evolução científica desinteressada, e só pelo interesse da evolução científica propriamente dita.

 

 

 

Tambem acho que o que nos fez evoluir rapidamente foi a evolução cientifica desinsteressada, no entanto acho que nos esquecemos de evoluir tambem como pessoas.. como ja tinha dito nuns posts atrás, de nada nos vai valer toda a tecnologia e todos os avanços cientificos se nao evoluirmos a nossa consciência. Alias acho contraproducente uma consciencia como a nossa ter a disposiçao, por exemplo, tecnologia nuclear, o resultado esta á vista.. temos um arsenal nuclear que dava para rebentar com a terra nao sei quantas vezes. É o mesmo que dar armas e facas a macacos.

 

Mas nao acho que para se ser eficiente só exista um caminho, porque tambem a eficiencia é uma coisa subjectiva(nunca pensei dizer isto), por exemplo, uns podem pensar que gastar 0.5 litro/100 de combustivel num carro a 50km/h é ser eficiente, mas outros tambem poderao pensar que o mais eficiente é gastar 3 litros/100 a 150km/h.

Qual é o mais eficiente? o que gastou menos ou o que chegou lá mais depressa?

Há varios tipos de eficiência..

 

Já estou a imaginar super-computadores na era zeitgeist a fazerem calculos e a aplicarem 1001 formulas para no fim dizerem:

 

"Vai de bicicleta!"

 

 

Na minha opinião é absurdo pensar que só há um caminho para qualquer coisa. Ainda mais absusrdo é pensar num sistema em que a opinião das pessoas nao conta, isso é um precedente muito mau, se a opiniao das pessoas deixar de contar entao no dia que a humanidade for por um caminho errado, os Peter´s deste mundo escusam de dar a sua opinião, porque ela simplesmente nao vai contar.

[gandharva]

 

Tambem acho que o que nos fez evoluir rapidamente foi a evolução cientifica desinsteressada, no entanto acho que nos esquecemos de evoluir tambem como pessoas..

 

[Diogo Ribeiro]

 

de nada nos vai valer toda a tecnologia e todos os avanços cientificos se nao evoluirmos a nossa consciência

 

isto é um bocado para não dizer muito ambíguo, consciência? de quê?

Ainda por cima está tão somente a reflectir o que se passa actualmente, ou então achas que o desenvolvimento tecnológico com base científica é prejudicial.

De qualquer das formas, fica a ideia a que preferes este sistema como está, e tens alguma resistência em quereres realmente mudar.

 

É o mesmo que dar armas e facas a macacos.

Neste sistema socioeconómico, é claro que sim, até reforço e sublinho, o resultado está à vista.

 

Mas nao acho que para se ser eficiente só exista um caminho

 

Mau, lá voltamos outra vez ao caminho único, vou repetir o que disse para não se tornar cansativo,

Como referes a ciência tal qual a conhecemos é evolutiva, ou seja é passível de ser contradita. No entanto, a contradição científica e a evolução da ciência é feita pela análise empírica, hipótese e demonstração.

Logo..... não há um caminho, ou será necessário explicar o percurso do pensamento científico, e as suas constantes mudanças?

 

 

Mas nao acho que para se ser eficiente só exista um caminho, porque tambem a eficiencia é uma coisa subjectiva(nunca pensei dizer isto), por exemplo, uns podem pensar que gastar 0.5 litro/100 de combustivel num carro a 50km/h é ser eficiente, mas outros tambem poderao pensar que o mais eficiente é gastar 3 litros/100 a 150km/h.

 

Esta é a tua teoria anti-eficiência???? LOL

A eficiência por definição refere-se à relação entre os resultados obtidos e os recursos empregados.

O exemplo demonstra bem como não pode haver opiniões pessoais baseadas no ego, (eu é que sei o que é que é mais eficiente para mim) para definir o que é melhor para todos numa sociedade sustentável.

Obviamente o mais eficiente seria usares um carro eléctrico.

De resto de achas que a tua opinião é mais eficiente, estás no teu direito de a defenderes demonstrando empiricamente que tens razão, logo passando a ser sustentável e aceite.

Não percebo a dúvida.

 

 

Já estou a imaginar super-computadores na era zeitgeist a fazerem calculos e a aplicarem 1001 formulas para no fim dizerem:

 

"Vai de bicicleta!"

Se esse for a solução mais eficiente, não estou mesmo a vislumbrar qual é que é teu problema com isso, a sério que não estou.

Na minha opinião é absurdo pensar que só há um caminho para qualquer coisa.

 

Na minha também, e se perguntares a um qualquer cientista ele vai-te responder exactamente o mesmo.

Agora se perguntares a um político, no nosso país há pelo menos 5 caminhos e nenhum deles é o mais eficiente, a não ser para os próprios políticos.

Se perguntares a um religioso, lol aí só há um caminho mesmo.

 

se a opiniao das pessoas deixar de contar entao no dia que a humanidade for por um caminho errado, os Peter´s deste mundo escusam de dar a sua opinião, porque ela simplesmente nao vai contar.

A tua opinião conta muito neste sistema não é? É a tua opinião ... porreiro

Conta para alguma coisa? Epah não.

 

Num sistema baseado na optimização dos recursos a opinião conta sempre , mas não pode contar se for prejudicial para a tua comunidade.

 

O teu presidente de camara "tem a opinião" que é preciso gastar um milhão a construir uma auto-estrada que vai de casa dele até ao trabalho dele, (esquece-se é que mencionar o dinheirinho por debaixo da mesa que ele mais o gajo da construtora metem ao bolso, dinheiro esse que por acaso tu pagas todos os meses de impostos) mais os terrenos que ele "por acaso" comprou no ano passado ao preço da uva mijona, mesmo ao lado da auto-estrada e que por incrível que pareça aumentaram brutalmente de preço.

 

Tu achas que não, porque está no teu direito, e até tens razão, imagina lá tu ....

De que é que te vale a tua opinião pessoal??????

Opah olha vem para rua com um cartaz a reivindicar essa vergonha, porque isso é este o valor da TUA opinião,

 

capisce?

[Köp ett liv]

 

de nada nos vai valer toda a tecnologia e todos os avanços cientificos se nao evoluirmos a nossa consciência

 

isto é um bocado para não dizer muito ambíguo, consciência? de quê?

Ainda por cima está tão somente a reflectir o que se passa actualmente, ou então achas que o desenvolvimento tecnológico com base científica é prejudicial.

De qualquer das formas, fica a ideia a que preferes este sistema como está, e tens alguma resistência em quereres realmente mudar.

 

Como é obvio nao acho que o desenvolvimento tecnologico seja prejudicial por si só, é apenas resposavel por nos proporcionar ferramentas, como nós (humanidade) as utilizamos é onde reside o problema, de facto reflecte o que se passa actualmente.

Se lestes os meus posts atrás viste que eu disse que quero que este sistema mude, disse também que o problema será arranjar um sistema que agrade a todos. Eu nao tenho nenhuma resistencia a mudanças, mas claro que depende da mudança.

Se achas que aquilo que o project venus propoem é plausivel e se encaixa totalmente no teu ideial de como as coisas deveriam ser, entao estás no teu direito de defender a ideia, não só a ideia de mudança, essa quase todos a defendemos, mas principalmente a ideia que eles dao para a soluçao.

Eu só acho que deveriamos estudar todas as soluçoes apresentadas e escolher da melhor maneira, e nao entrar de cabeça em nenhuma das ideias.

 

É o mesmo que dar armas e facas a macacos.

Neste sistema socioeconómico, é claro que sim, até reforço e sublinho, o resultado está à vista.

 

Mas nao acho que para se ser eficiente só exista um caminho

 

Mau, lá voltamos outra vez ao caminho único, vou repetir o que disse para não se tornar cansativo,

Como referes a ciência tal qual a conhecemos é evolutiva, ou seja é passível de ser contradita. No entanto, a contradição científica e a evolução da ciência é feita pela análise empírica, hipótese e demonstração.

Logo..... não há um caminho, ou será necessário explicar o percurso do pensamento científico, e as suas constantes mudanças?

 

Concordo com tudo, análise empírica, hipótese e demonstração.

 

Mas nao acho que para se ser eficiente só exista um caminho, porque tambem a eficiencia é uma coisa subjectiva(nunca pensei dizer isto), por exemplo, uns podem pensar que gastar 0.5 litro/100 de combustivel num carro a 50km/h é ser eficiente, mas outros tambem poderao pensar que o mais eficiente é gastar 3 litros/100 a 150km/h.

 

Esta é a tua teoria anti-eficiência???? LOL

A eficiência por definição refere-se à relação entre os resultados obtidos e os recursos empregados.

O exemplo demonstra bem como não pode haver opiniões pessoais baseadas no ego, (eu é que sei o que é que é mais eficiente para mim) para definir o que é melhor para todos numa sociedade sustentável.

Obviamente o mais eficiente seria usares um carro eléctrico.

De resto de achas que a tua opinião é mais eficiente, estás no teu direito de a defenderes demonstrando empiricamente que tens razão, logo passando a ser sustentável e aceite.

Não percebo a dúvida.

 

What? Teoria anti-eficiencia? heheh

Só dei este exemplo para mostrar que podes ser eficiente de varias formas.. ser rapido tambem é uma forma de eficiencia ou nao? Como disseste e bem relação entre resultados obtidos(ser mais rapido) e recursos empregados(mais gasolina).

 

 

Já estou a imaginar super-computadores na era zeitgeist a fazerem calculos e a aplicarem 1001 formulas para no fim dizerem:

 

"Vai de bicicleta!"

Se esse for a solução mais eficiente, não estou mesmo a vislumbrar qual é que é teu problema com isso, a sério que não estou.

 

 

Com certeza vai ser uma soluçao mais eficiente, se em comparação com um carro nao tens que meter gota, ou seja nao tens que meter recursos torna-se logo mais eficiente, alias mais eficiente ainda é andares a pé.. nem gastas o ferro para fazer a bicicleta, agora sim, isto é que é eficiencia.

 

Nao tenho nada contra bicicletas ou andar a pé alias ate gosto muito de dar passeios só pus essa do vai de bicicleta no gozo.

 

 

Na minha opinião é absurdo pensar que só há um caminho para qualquer coisa.

 

Na minha também, e se perguntares a um qualquer cientista ele vai-te responder exactamente o mesmo.

Agora se perguntares a um político, no nosso país há pelo menos 5 caminhos e nenhum deles é o mais eficiente, a não ser para os próprios políticos.

Se perguntares a um religioso, lol aí só há um caminho mesmo.

 

se a opiniao das pessoas deixar de contar entao no dia que a humanidade for por um caminho errado, os Peter´s deste mundo escusam de dar a sua opinião, porque ela simplesmente nao vai contar.

A tua opinião conta muito neste sistema não é? É a tua opinião ... porreiro

Conta para alguma coisa? Epah não.

 

Num sistema baseado na optimização dos recursos a opinião conta sempre , mas não pode contar se for prejudicial para a tua comunidade.

 

O teu presidente de camara "tem a opinião" que é preciso gastar um milhão a construir uma auto-estrada que vai de casa dele até ao trabalho dele, (esquece-se é que mencionar o dinheirinho por debaixo da mesa que ele mais o gajo da construtora metem ao bolso, dinheiro esse que por acaso tu pagas todos os meses de impostos) mais os terrenos que ele "por acaso" comprou no ano passado ao preço da uva mijona, mesmo ao lado da auto-estrada e que por incrível que pareça aumentaram brutalmente de preço.

 

Tu achas que não, porque está no teu direito, e até tens razão, imagina lá tu ....

De que é que te vale a tua opinião pessoal??????

Opah olha vem para rua com um cartaz a reivindicar essa vergonha, porque isso é este o valor da TUA opinião,

 

capisce?

 

E quem decide se a opiniao é prejudicial ou não para a minha comunidade??

E se estas a dizer que a opiniao das pessoas conta neste sistema baseado na optimização dos recursos entao estas-me a dizer uma coisa diferente daquela que o peter joseph disse, ele disse que a opiniao das pessoas naquele sistema nao conta, porque elas nao sabem o que querem. Lol

 

Diogo eu tambem me revolto contra os politicos e amigos que metem ao bolso a custa dos que trabalham e que nada dao de volta á sociedade. Dos que nunca fizeram nada produtivo mas fazem mais dinheiro do que quem trabalha só porque nasceram com dinheiro. Mas como eu tinha dito eu acho que enquanto nao existir uma solução em que a maioria concorde nada vai mudar, porque mudar para pior ninguem quer.

 

Fica bem e que venha a mudança...

[Diogo Ribeiro]

Mas como eu tinha dito eu acho que enquanto nao existir uma solução em que a maioria concorde nada vai mudar, porque mudar para pior ninguem quer.

 

 

Este é que é o cerne da questão afinal.

 

Vivemos numa "ditadura" da maioria. Se a maioria prefere uma coisa todo o "rebanho" tem de a aturar. Seja ela musica pimba, políticos corruptos, dependência de petróleo, PSD/PS, Igreja Católica, Tardes da Julia , dark trance etc etc

Mesmo que isso signifique "estupidificar" e reduzir ao mínimo denominador comum toda a sociedade, que é o que se vê em Portugal, para o bem e para o mal.

 

Isto porquê? Porque vivemos em Portugal, com todas a suas idiossincrasias, que se uma forma geral são, estratificação social entre ricos e pobres, analfabetismo total, técnico ou funcional, desinteresse pelos assuntos do comunidade, negativismo crónico entre outras coisas.

 

Claro que ninguém quer uma ditadura, ou o poder centrado numa figura por melhor que ela seja.

 

Agora se o poder (e quando digo poder, digo poder de decisão) for dado a quem tem manifestamente virtudes técnicas, sociais, mais conhecimentos, isenção, altruísmo, ou seja mais qualificado , equilibrado e com melhores julgamentos. E obviamente que seriam um conjunto de pessoas e não um a única.

 

Prefiro a um sistema que valoriza o medíocre, o rico, o que tem capacidade financeira para influenciar, o que tem capacidade financeira para tomar decisão, ou ter alguém pago (financiamento de partidos) para servir de fantoche e fazer o que lhe mandam só porque tem capacidade financeira e não por ter qualquer tipo de qualidade.

 

Sinceramente já estou farto da maioria, é a maioria que mete estes atrasados mentais na poder.

Atrasados mentais que não fazem mais do que imitar desde que cresceram os anteriores fizeram, porque é assim que é feita a evolução, até alguém quebrar o ciclo.

É a maioria que que vota num imbecil porque tem bom aspecto, ou porque o padre na missa lhes disse para votar.

A maioria diz a espumar da boca "abaixo o Governo" ou "abaixo o Sócrates" como se mudasse o governo o u o Sócrates fosse realmente mudar alguma coisa,LOL

vai para lá outro fazer o mesmo ou pior, isto sim é a estupidez absoluta. "Abaixo o Governo!!!!" foda-se peloamordasanta ao menos calem-se sempre escondem a total ignorância que reflectem .

 

A maioria não percebe o jogo político e sai á rua para agitar bandeirinhas, para fazer publicidade CONTRA o outro imbecil.

A maioria continua a achar que é cool ser individualista, "be yourself" e catatuadas desse género, por terem sido assim educados, e formatados, desde que nascem , quando somos TODOS e queremos TODOS basicamente o mesmo.

A maioria lutar uns contra os outros na "selva" do marcado, porque acham que é assim que se funciona na natureza, quando a realidade é que se trabalha e luta uns COM os outros se se realmente quer evoluir e sobreviver num planeta que é de TODOS, e tem recursos limitados.

 

 

Enfim, sobretudo acho que tudo isto foi pensado e bem pensado, com erros como é óbvio, mas pelo menos faz sentido.

 

 

para mim

[Köp ett liv]

 

 

Vivemos numa "ditadura" da maioria. Se a maioria prefere uma coisa todo o "rebanho" tem de a aturar.

 

 

Infelizmente é assim.. eu tambem me estou a cagar para as maiorias, nem concordo com uma democracia a serio quanto mais com esta porcaria que nos temos. Mas ou se aceita a maioria ou entao cortas os laços que tens com a sociedade no geral e vais viver para uma comunidade e vives da maneira que queres.

 

 

 

Claro que ninguém quer uma ditadura, ou o poder centrado numa figura por melhor que ela

seja.

 

 

que fique claro, 100% de acordo.

 

 

 

 

A maioria continua a achar que é cool ser individualista, "be yourself" e catatuadas desse género, por terem sido assim educados, e formatados, desde que nascem , quando somos TODOS e queremos TODOS basicamente o mesmo.

A maioria lutar uns contra os outros na "selva" do marcado, porque acham que é assim que se funciona na natureza, quando a realidade é que se trabalha e luta uns COM os outros se se realmente quer evoluir e sobreviver num planeta que é de TODOS, e tem recursos limitados.

 

 

 

Aqui tambem concordo contigo, so nao percebo bem quando dizes que nao é bom teres a tua individualidade depois de teres dito "Se a maioria prefere uma coisa todo o "rebanho" tem de a aturar. "

Pois acho que a individualidade é uma coisa boa, nao estou a falar de seres individualista de nao partilhar o que tens ou de pensar que se é capaz de fazer tudo sozinho e de se estar a cagar para todos, estou sim a falar da individualidade de tu teres as tuas proprias ideias e de pensares com a tua propria cabeça e nao ires no "rebanho"..

 

Bom post gostei de ler.

[Diogo Ribeiro]

Aqui tambem concordo contigo, so nao percebo bem quando dizes que nao é bom teres a tua individualidade depois de teres dito "Se a maioria prefere uma coisa todo o "rebanho" tem de a aturar. "

Pois acho que a individualidade é uma coisa boa, nao estou a falar de seres individualista de nao partilhar o que tens ou de pensar que se é capaz de fazer tudo sozinho e de se estar a cagar para todos, estou sim a falar da individualidade de tu teres as tuas proprias ideias e de pensares com a tua propria cabeça e nao ires no "rebanho"..

 

Bom post gostei de ler.

 

É possível que não me tenha explicado bem

 

é claro que é bom e inevitável teres a tua individualidade, dizer "be yourseifl" e´como dizer "o céu é azul", é constatar o óbvio, não há duas pessoas iguais.

 

Pensar pela própria cabeça, isso é uma questão mais complexa, e mais próxima da filosofia do que estas coisas práticas das quais estamos aqui a falar.

Porque ninguém é capaz de ter uma ideia verdadeiramente original, porque todos nó somos o conjunto das nossas experiências e aprendizagens.

É poético dizer-se que se tem as suas próprias ideias, mas a realidade é que essas ideais tão pessoais que achamos ter, não são mais que um reflexo do que "reciclamos" dos outros, da sociedade ou da nossa própria experiência.

 

 

Agora não há dúvida que esta sociedade não te prepara para trabalhares em conjunto por uma causa, pelo contrário. Aquilo que te ensina (de uma forma geral) é a sublimar o teu ego e individualismo, para que te distingas do "outro".

Na selva do mercado é obrigatório esta mentalidade egocêntrica do EU.

É claro que isto não é linear, tens muitos exemplos na sociedade de altruísmo, e de comunhão de interesses de várias pessoas para atingir um objectivo comum, que seja benéfico para todos.

Mas se analisarmos em concreto, este tipo de fenómenos acontecem sobretudo em ambientes fora do sistema de mercado: Universidades, Hospitais, Laboratórios, Fundações, Instituições não governamentais etc etc

Tudo isto é possível mesmo dentro do sistema económico, mas em termos práticos são uma espécie de aberrações por não terem fins lucrativos, e estão condenados a um crescimento que depende de financiamentos públicos muito limitados, de Mecenato ou de caridade.

Ou seja apesar de serem os que se propõe a objectivos mais importantes são os que crescem menos, e os que têm menos apoios comparativamente.

 

Um laboratório se não tem dinheiro entra em bancarrota e fecha

Já um banco se entra em bancarrota, pagamos todos

 

por aí

[Köp ett liv]

http://soundcloud.com/georgepacheco/tzm-tvp-meeting-april-19th

 

 

Oops..

[perception]

Li algures na net que o Jack Fresco por alguma razão desassociou-se do Zeitgeist e do Peter Joseph. Alguém sabe alguma coisa?

[Diogo Ribeiro]

Li algures na net que o Jack Fresco por alguma razão desassociou-se do Zeitgeist e do Peter Joseph. Alguém sabe alguma coisa?

 

im andam por aí vários video a circular com diversas explicações

 

Só ouvi a versão do Peter, e acho que para cúmulo da ironia o problema foi mesmo uma luta de egos, porque afinal nunca o Venus Project se associou ao Movimento Zeitgeist, e quis sempre alguma distancia, por

 

http://www.youtube.com/watch?v=_oVm3ppPZbs&feature=related

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=ef8VzYXMgj0&feature=related

[yoda]

Li algures na net que o Jack Fresco por alguma razão desassociou-se do Zeitgeist e do Peter Joseph. Alguém sabe alguma coisa?

 

Pelo que li de várias fontes foram-se evidenciando diferenças nos objectivos ao longo do tempo. O Peter Joseph acabou por se entregar (se não fosse a ideia inicial mesmo) ao papel de pastor e liderar um grupo de pessoas cuja função é angariar fundos e espalhar uma mensagem (que por muito bonita que seja perde o efeito com o propósito que tem). Aparentemente o dinheiro das doações estava a ser usado para proveito próprio dele e do outro bacano que não me recordo o nome, e o Fresco acabou por sair enquanto podia, já que o movimento estava a ter lucros avultados e tal é crime sem que o mesmo se declara-se no mínimo uma religião (há vendas além das comuns doações).

 

( esta história é um resumo do que apanhei, pode estar errada ou não ser completamente coerente )

 

Haviam declarações gravadas pelo próprio Fresco que entretanto foram apagados do youtube por violarem os termos e condições do blablabla .. cheirou mal

[sunblast]

oh ... que grande treta que para aqui vai

 

quando eu vi o zeitgeist 2 pela primeira vez fiquei todo entesuado com a historia do venus project

 

fui la ver o que se passava e tal ... e depois de no filme eles apregoarem free energy pa toda a gente e bla bla bla ...

... a primeira coisa que pedem no site sao doacoes ... sinceramente ...

 

e inda ha gente que pague as ferias deles no bali e os kilos de coca que devem consumir pa ficarem todos mirrados do cerebro ...

 

 

... isto so vem comprovar que as boas ideias nunca saem do papel (ou do filme) nem nunca deixam de ser utopias ...

[sunblast]

... ja agora ... voces que devem ter visto ... o zeitgeist 3 tb fala do venus project ? eu inda nao vi ...

[Köp ett liv]

Li algures na net que o Jack Fresco por alguma razão desassociou-se do Zeitgeist e do Peter Joseph. Alguém sabe alguma coisa?

 

 

Sim é verdade, mas isto deu-se a meu ver por culpa do jaques e da roxannne, que para mim cuspiram no prato onde comeram.. quer dizer depois do peter ter feito 3 filmes e de ter feito grande publicidade ao venus project, eles veem dizer que nao tinham muita participacao na maneira de como os filmes estavam a ser feitos e que o zeitgeist nao estava a fazer muita publicidade ao venus project, o que toda a gente sabe que é ridicula tal afirmaçao, porque tal como eu inumeras pessoas só conheçem o venus project á pala do zeitgeist.

 

No post em que eu tinha metido um clip do soundcloud(entretanto removido ) era uma entrevista á roxanne em que ela explicava (ou tentava) o porque da separação, dizendo que eles nao queriam ir por outros caminhos, e continuava, convidando pessoal para trabalhar directamente com o venus project e cagar no zeitgeist.. dizendo o jaques que o zeitgeist nem sequer era um movimento porque nao apresentavam qualquer soluçao e que o zeitgeist sem o venus project nao era nada. que vergonha.. secalhar queriam por o velho num pedestal e fazer um filme de 2 horas so sobre os projectos do jaques.. pff pff “The Ego Project”.

 

E mais, disse ela que a malta ja nao podia utilizar as imagens dos ditos projectos em filmes a nao ser que trabalhassem directamente para o venus project, e que eles iam tentar vender os mesmos projectos a algum pais que quisesse apostar naquilo (lol) Fazendo um quote dela: “We have the blueprints for the future..”

 

Pois por mim o velho e a gaja bem que podem meter os projectos deles num sitio que eu cá sei.. (desculpem o desabafo)

[Zink]

Resumindo, é tudo muito bonito mas...

[Yonaguni]

Li algures na net que o Jack Fresco por alguma razão desassociou-se do Zeitgeist e do Peter Joseph. Alguém sabe alguma coisa?

 

É caso para dizer que o Jack pos-se ao Fresco!

[Zink]

Li algures na net que o Jack Fresco por alguma razão desassociou-se do Zeitgeist e do Peter Joseph. Alguém sabe alguma coisa?

 

É caso para dizer que o Jack pos-se ao Fresco!

 

 

Deu-lhe os calores...

[Yonaguni]

Li algures na net que o Jack Fresco por alguma razão desassociou-se do Zeitgeist e do Peter Joseph. Alguém sabe alguma coisa?

 

É caso para dizer que o Jack pos-se ao Fresco!

 

 

Deu-lhe os calores...

 

Sempre pode comer um destes...