Cubase vs Nuendo vs Fl Studio

[Space_Shuttle]

Boas elastikos.

 

Abri este tópico para saber se alguem sabe quais as diferenças entre estes dois programas, e se é possivel partilhar ficheiros de um para o outro (tipo os projectos de cubase abrir em nuendo, vice versa). Gostava também de saber se em Nuendo se obtem melhor qualidade do som em relação ao FL e se o Cubase tem melhor qualidade que Nuendo, enfim, estas coisas do género...

 

 

Alguem que perceba do assunto que se pronuncie.

 

 

Abraços

[Richard]

nuendo e cubase é quase a mesma coisa...

 

até sao compativeis ficheiros de um para o outro

 

agora do nuendo para o FLstudio... ou do cubase para o FLstudio, axo ke é relativo

 

hoje em dia os programas mais recentes tem todos boa qualidade de som...

 

o FLstudio 7 em relaçao ao 6 deu um grande passo a nivel de qualidade de som..

nota-se bastante mais profundidade a nivel stereo e nos graves para o 6...e tem tanta qualidade de som quanto

tem o cubase (digo eu)

 

mas para usar em estudios é melhor o cubase e o nuendo...

sao programas mais virados para instrumentos e composição musical em geral (independentemente do estilo)

tem um interface mais util para quem lida com hardwares

 

o Fruity loops como o nome indica é um programa mais intuitivo para loops...

e por isso bastante bom para musica electronica...

 

mas ha tantos outros bons programas... para produçao de audio ableton live, logic, pro tools...

 

o segredo está na musica não esta no programa... cada um usa aquilo que lhe da mais jeito

[Space_Shuttle]

o segredo está na musica não esta no programa... cada um usa aquilo que lhe da mais jeito

 

Nisso concordo plenamente, quem faz a música somos nos e nao o programa, mas gostava de começar a usar Cubase, mas como parece que ele não gosta do meu pc tive de ir po nuendo e so queria mesmo saber se existia alguma diferença entre eles os dois.

 

Obrigado pelo esclarecimento

 

Abraço

[Simian]

Boas. Quanto a qualidade de som, se me perguntarem, e tendo testado quase todos os programas (Ableton Live, Cubase SX3, Nuendo 3.2, Cubase 4, Sony Acid 6, FL Studio 8 so' n consegui testar o Sonar porque a minha RME Multiface nao gosta do programa e fico com problemas no som) recorrendo a ferramentas precisas diria que todos eles tem caracteristicas diferentes e soam de maneiras bastante diferentes. Ora bem, quanto a qualidade, nao posso afirmar qual tem mais pois na minha opinao nao se trata de qualidade mas sim de diferença ao nivel da sonoridade. Posso fazer um review aos varios programas.

 

Ableton Live -> Eu nao recomendaria ninguem a utilizar este software, se colocarem um analyzer no output e compararem com outros programas vao ver que o som perde demasiados dados. Apesar de ser bastante simples e facil de produzir com isto, eu nao recomendo.

 

Cubase SX3 -> Tem um som razoavel mas nota.se que ja' esta' ultrapassado em termos de tecnologia. Tem tambem alguns defeitos ao nivel da construçao e um defeito grave que e' o facto de nao se poder mudar a ordem dos plugins na chain de fx.

 

Nuendo 3.2 -> Nao experimentei muito a fundo, mas e' extremamente semelhante ao cubase, nao experimentei o suficiente para descobrir diferenças significativas.

 

Cubase 4 -> Cuidado!!!!! Este software corrige quase todos os problemas do cubase sx 3 e tem um boost incrivel ao nivel do motor de som!!! RECOMENDO, alias eu vou comprar este software.

 

Sony Acid 6 -> Este programa apesar de pouco valorizado ultrapassa o cubase 3 em quase todos os pontos incluindo no motor de som.Nao possui um som tao quente como o cubase 4 mas tem uma força incrivel parece que os sons ficam colados uns aos outros. RECOMENDO pois e' bastante facil de trabalhar e em termos de PROFISSIONALISMO no som e' equivalente ao cubase 4.

 

FL Studio 8 -> Ainda nao tive tempo para experimentar este software totalmente (embora ja' tenha começado uma musica) pois saiu ha' pouco tempo a versao 8.0.0 XXL. Ao nivel de som reproduz literalmente igual ao cubase sx 3. Se a diferença do 6 para o 7 ja 'era grande agora levou um boost ainda maior e nao sei o que eles fizeram mas parecem ter copiado o motor do cubase sx 3 integralmente pois a semelhança em termo de frequencias reproduzidas no mesmo som e' incrivel esta' igual quase db por db. Em termos de facilidade e' bastante simples e tem muito boas possibilidades. Outra vantagem sao os plugins nativos, sao de grande capacidade de inovaçao. Em termos de stereos melhorou bastante embora para mim continue a ser a maior desvantagem deste programa. RECOMENDO especialmente para quem esta' a começar ou entao para quem o domine mesmo muito porque bem dominado ao nivel de construçao e' para mim o mais completo.

[Story Tellers]

Eu já uso o FL há 6 anos, e até hoje não fui capaz de largar, apesar de saber trabalhar com o Ableton e com o Cubase. Já tenho a versão 8, ainda não instalei, mas depois de ler este comentário vou fazê-lo. Se há software que tem evoluido e muito é sem dúvida o da Image-Line, incluíndo o FLStudio.

 

Cubase e Nuendo parece-me tudo muito idêntica, a não ser a parte da possibilidade de tratar vídeo também, estou errado?

 

Alex deixa-te estar no Fl que estás bem

[Space_Shuttle]

Epa ja me disseram tanta vez que com FL não vou a lado nenhum... Com Cubase já sei praticamente fazer tudo, mas sendo assim parece que me vou deixar pelo FL durante mais uns tempos...

 

PS: Charadex quando testar o FL 8, topa o plugin Fruity Dancer ;P

[Story Tellers]

Não vais a lado nenhum?LOL! Quem te disse deve perceber tanto de música como a minha mãe

 

Isso é um mito que as pessoas tendem a associar. Em tempos o FL deixou um bocadinho aquém do que os concorrentes possibilitavam, incluindo qualidade final. Esquece isso. O FL é tão bom como o Cubase ou outros software que por aí andam

 

Fruity DanceR? Parece-me bem

[Space_Shuttle]

Bem sendo assim, vou-me deixar pelo FL durante mais uns tempos... como o Simian disse

a versao 8.0.0 XXL. Ao nivel de som reproduz literalmente igual ao cubase sx 3.

, também me parece que seja verdade, o software hoje em dia evolui muito em pouco tempo..

[Simian]

Na minha opiniao acho que o Fruity Loops 8 esta' ao nivel do cubase sx3 ao nivel de reproduçao(mas tambem nao creio que fosse possivel ser de outra maneira vista a "idade" do cubase sx3).

[Tydus]

Ableton Live -> Eu nao recomendaria ninguem a utilizar este software, se colocarem um analyzer no output e compararem com outros programas vao ver que o som perde demasiados dados. Apesar de ser bastante simples e facil de produzir com isto, eu nao recomendo.

 

eu nao concordo ctg acho q a qualidade do ableton live bastante boa, embora tenha uma sonoridade difrente da do cubase, se calhar quem tiver habituado ao cubase pode axar isso, mas axo q a qualidade do ableton bastante boa com uma sonoridade mais parcida com a do logic e a nivel de trabalho o ableton é o mais facil rapido de usar.

 

quanto a difrença entre o cubase e o nuendo pa audio n ha difreça nenhuma, apenas o nuendo é um prog mais completo e tem mais funçoes de ediçao de video

[spock]

Este 7 então, tem umas coisas bastante facilitadas....está cada fez mais prático...não o troco por nada

[anjuna]

Ableton Live -> Eu nao recomendaria ninguem a utilizar este software, se colocarem um analyzer no output e compararem com outros programas vao ver que o som perde demasiados dados. Apesar de ser bastante simples e facil de produzir com isto, eu nao recomendo.

 

 

então e não é suposto os programas serem desenvolvidos com a finalidade de serem faceis de utilizar , praticos e logicos??

[Space_Shuttle]

Ableton Live -> Eu nao recomendaria ninguem a utilizar este software, se colocarem um analyzer no output e compararem com outros programas vao ver que o som perde demasiados dados. Apesar de ser bastante simples e facil de produzir com isto, eu nao recomendo.

 

 

então e não é suposto os programas serem desenvolvidos com a finalidade de serem faceis de utilizar , praticos e logicos??

 

Sim mas preferes um programa simples e com má sonoridade ou um programa complexo com uma excelente sonoridade?

[anjuna]

Ableton Live -> Eu nao recomendaria ninguem a utilizar este software, se colocarem um analyzer no output e compararem com outros programas vao ver que o som perde demasiados dados. Apesar de ser bastante simples e facil de produzir com isto, eu nao recomendo.

 

 

então e não é suposto os programas serem desenvolvidos com a finalidade de serem faceis de utilizar , praticos e logicos??

 

Sim mas preferes um programa simples e com má sonoridade ou um programa complexo com uma excelente sonoridade?

 

 

o ableton não tem má sonoridade ... é uma opinião muito o pouco fundamentada.. alias com o maioria das opiniões que se leem aqui..

[Simian]

Muito bem, ja' que verifico tantas criticas a minha opiniao, e visto verificar tambem que a minha chamada de atençao nao vos levou a fazer o minimo teste eu vou entao ensinar.vos a como descobrir se algo esta' ou nao mal no output de um programa!!

 

http://www.sendspace.com/file/3c5bx9

 

Neste link esta' um ficheiro zip com um kick original chamado tsakick2, o mesmo kick exportado no cubase e tambem no ableton! Para perceberem o que esta' mal no ableton basta tocarem os 3 no media player e vao ver que ha' uma clara diferença!! mas para os mais cepticos eu tenho a soluçao Recorrendo ao analyzer da minha placa de som (RME Multiface), o digicheck vou mostrar.vos aqui o espectro deste mesmo kick nos dois hosts e tambem o espectro original...entao aqui vai

 

Kick Original Media player:

Specter <= 6k3

 

Kick Cubase:

 

Specter <= 8k

 

Kick Ableton:

 

Specter <= 3k15 hz

 

Conclusao:

Sem tomar sequer atençao aos volumes de pico que mesmo assim no ableton parecem completamente descontrolados, aparecendo mt mais alto que nos outros programas (-1,3db ) e o kick em si soar completamente abafado, temos aqui um corte de frequencias agudas que limpa cerca de 3k HZ de frequencias. Se e' isso que querem para a vossa musica fantastico, mas lamento, eu nao! Espero que esteja fundamentado o suficiente, tambem. Ah e quanto a facilidade para mim sao todos iguais. Nao ha' uns mais dificeis do que outros e' uma questao de habito.

[_psycopath__]

N me posso ainda considerar um produtor de musica porque ainda estou em aprendizagem, ainda estou em exploração ate csguir ter o ponto de partida k kero, mas devo dixer k achei k a evolução a nivel de qualidade de som k tive ultimamente foi mais intensa e mais marcante pk deixei de usar o fruity e passei po cubase. A forma de tabalhar do cubase permite outra sonoridade no meu entender e um "perfecionisnmo" diferente na forma cm faxemos as coisas, DIgo Eu!

 

Aconcelho seriamente o cubase! na minha humilde opiniao!

[Tydus]

mesmo assim simian n me convençes com essa demonstraçao se o ableton tem ma kualidade som pq é q é o programa de eleiçao pa fazer lives??? a maior parte dos grandes nomes do trance sequenciam o live no ableton live , logo a qualidade q sai é a do ableton live e eles tem grande qualidade no live por isso n me convençes. se a difrença de qualidade do ableton fosse assim tanta como dizes eles faziam o live no cubase ou no logic

[kinnara]

'e engracado como a musica 'e a mesma mas a sonoridade 'e diferente, audio engine, kualidade e mais espaco de trabalho, formas de sequenciador e habilidade! todos diferentes todos iguais, escolhe o k mais gostares! lol

[exoticdialect]

FL no doubt

 

:dance2:

[Simian]

Tydus:

Bem, antes de mais gostaria que soubesses que nao tenho o minimo interesse em que quem quer que seja fique convencido seja com o que for neste forum, apenas dei a minha opiniao, cada um e' livre de fazer o que quiser com ela.

A maioria usam o live ? Sei de fonte segura que esses ditos "grandes" lives a maioria das vezes levam equipamento para estar desligado e fazem lives de push-space, acho que por ai ja' da' para ver bem o interesse deles na qualidade da performance e creio que fazes mt bem em toma.los como referencia. Quanto ao Ableton Live eu proprio ja' o usei para lives e ate' para produçao, se deixei de o fazer por alguma razao foi, mas essas foram as minhas razoes, quem quiser continuar como e' obvio deve faze.lo. Nao digo que se as musicas soarem bem de raiz deixem de soar, tambem nao foi isso que eu disse, agora que ha' perda de dados nas aproximaçoes , nao tenhas a minima duvida!! Em suma, experimenta o Sony Acid!!!

[Marado]

eu tb n percebo nada no enorme contexto da produção mas tenho de concordar com o simiano, eu como n faço nada de qualidade entretenho-me no ableton depois de muito ver produzir em cubase, reason... hé-me mais intuitivo nos primeiros passos o ableton

 

no entanto deixo-te um desafio grande sagui ...

 

um gráfico do mesmo kick mas sem exportar no ableton... para ver se antes de exportado acontece o msm..

 

consegues?

[TeKKnOsApIeN]

eu tb n percebo nada no enorme contexto da produção mas tenho de concordar com o simiano, eu como n faço nada de qualidade entretenho-me no ableton depois de muito ver produzir em cubase, reason... hé-me mais intuitivo nos primeiros passos o ableton

 

no entanto deixo-te um desafio grande sagui ...

 

um gráfico do mesmo kick mas sem exportar no ableton... para ver se antes de exportado acontece o msm..

 

consegues?

 

Está lá...no screen do media player.

 

1- Original 2- Cubase 3- Ableton

 

Simian, de facto não tens que convencer ninguém, muito menos "professores" de trance que já deviam saber lêr espectros

 

E para quem não sabe lêr...em momento algum se disse que um live montado no ableton perdia dados, mas sim um kick. Nada vos diz que por exemplo um baixo não soe melhor no ableton do que no cubase por exemplo... É tudo relativo e todos sabemos que muuuito profissional usa ableton por algum motivo. Todos os sequenciadores têm as suas vantagens e desvantagens.

[spock]

Muito bem, ja' que verifico tantas criticas a minha opiniao, e visto verificar tambem que a minha chamada de atençao nao vos levou a fazer o minimo teste eu vou entao ensinar.vos a como descobrir se algo esta' ou nao mal no output de um programa!!

 

http://www.sendspace.com/file/3c5bx9

 

Neste link esta' um ficheiro zip com um kick original chamado tsakick2, o mesmo kick exportado no cubase e tambem no ableton! Para perceberem o que esta' mal no ableton basta tocarem os 3 no media player e vao ver que ha' uma clara diferença!! mas para os mais cepticos eu tenho a soluçao Recorrendo ao analyzer da minha placa de som (RME Multiface), o digicheck vou mostrar.vos aqui o espectro deste mesmo kick nos dois hosts e tambem o espectro original...entao aqui vai

 

Kick Original Media player:

Specter <= 6k3

 

Kick Cubase:

 

Specter <= 8k

 

Kick Ableton:

 

Specter <= 3k15 hz

 

Conclusao:

Sem tomar sequer atençao aos volumes de pico que mesmo assim no ableton parecem completamente descontrolados, aparecendo mt mais alto que nos outros programas (-1,3db ) e o kick em si soar completamente abafado, temos aqui um corte de frequencias agudas que limpa cerca de 3k HZ de frequencias. Se e' isso que querem para a vossa musica fantastico, mas lamento, eu nao! Espero que esteja fundamentado o suficiente, tambem. Ah e quanto a facilidade para mim sao todos iguais. Nao ha' uns mais dificeis do que outros e' uma questao de habito.

 

Quais as versões dos programas que utilizaste?

 

O que acho estranho é mesmo o ableton ter um output pior que o proprio media player que já de si tem um som manhoso comparado com outros leitores

[Signa Psy]

boass!!Eu tabralhei nu fruity 4 anos comecei nu fruity loops 4 de ano em ano fui sempre trokando fruity5 etc....a 2 meses k trabalhu kom o ableton!!!é engraço k ontem tibe oportunidade d instalar o fruity8..epah eu pra mim posso dizer sim sr a partir do fruity 7 notei uma evoluçao em termus d kualidade...mas eu vou dar a minha opiniao pra mim o fruity vais sser sempre o fruity...posso estar errado...mas e o k eu penso e noto por exemplo:kd eu ekulizo um kick nu fruity e ligo o ableton e meto la um kick sem estar ekualizado pra mim eu noto logo a kualidade d um pro outro...e notei nu fruity 8...o fruity 8 ainda tem mais kualidade do k o fruity loops 7 sem duvida....eu nao axo k o fruity xegue a kualidade d cubase ableton e nuendo...

[Simian]

Spock :

 

Ableton Live 7, Cubase 4 e o media player e' o 9.

Na minha opinião o que se passa é simples. O media player nao tem um som mau, tem um som realista, e tem tudo para o ter, uma vez que nao existem plugins nem outro tipo de processamentos por cima do motor de som. Sao os algoritmos que permitem a estabilidade do motor do ableton mesmo em ficheiros de live relativamente complexos que tem um impacto nos calculos sendo que certos dados pouco perceptiveis sao ignorados para que nao haja baixas de performance. Como sao os casos das partes em que as frequencias altas desaparecem naquele exemplo dos kicks, elas existem mas nao sao muito perceptiveis, sendo muito mais simpatico para a performance ignora.las numa conversao digital mais leve do que processar todo o espectro (uma especie de mp3). Podes comparar com o Sony soundforge por exemplo que tem um output pesadissimo (com poucos plugins tem um peso enorme no processador) em termos de analyzers e ver bem a diferença.

[spock]

Experimenta fazer novo teste, mas no sample do ableotn onde está configurado "beat", altera para "complex" , por vezes os samples/wavs ficam "estragados" nessa configuração..... ou então utilizar um sampler

[Simian]

Aiiiii... pa', pega no Soundforge mete la' uma audio track mete.lhe 4 ou 5 fxs +- pesados em cima e vais ver como o cpu se crasha rapidamente. No Ableton Live consegues colocar muitas tracks, muitos fxs e ate' VSTi's por cima que ele nunca da' sequer um saltinho. Achas que isso e' de graça em termos de qualidade ou e' obra de algum milagre ?

Achas mesmo que isto tem alguma coisa a ver com opçoes de samples?!?!?!:X Oh pa', nao me faças a mim experimentar nada, q eu ja' fiz td o que tinha a fazer com esse programa, alem de que pelo que vejo aqui ng se convence por mt evidentes que as provas sejam. Olha experimenta tu e dp exporta os sons e ouve.os de seguida, dp analiza e mostra aqui ao povo, e se me conseguires mostrar um espectro em que n sejam claramente perceptiveis as conversoes "poupadinhas" eu acredito em ti, lol, mas acho que ai ja' nao estariamos a falar do mesmo programa lol!!

Mas tudo isto serve apenas para eu constatar que o ableton nao e' bom para produzir porque nao e' fiel o suficiente. Em termos de performance creio que o impacto nao seja tao grande uma vez que me parece que estas conversoes afectam mais as frequencias que estao prestes a desaparecer, se e' q me faço entender, no entanto eu nao o usaria na mesma. E' apenas uma questao de optar pela flexibilidade da performance ou pela qualidade da musica em si (o que sao duas opçoes validas)

 

Sampler ?? Esse e' outro teste que ja' fiz, experimentar por o mesmo sample no cubase em audio puro ou na battery e tambem isso tem impacto na qualidade o sample nao fica tao "certo" quando esta' a tocar do sampler e olha que a diferença nao e' tao pequena quanto isso, pode ser bom para editar o sample mas eu uso os samples todos em audio, e nao sou o unico.

[anjuna]

No Ableton Live consegues colocar muitas tracks, muitos fxs e ate' VSTi's por cima que ele nunca da' sequer um saltinho. Achas que isso e' de graça em termos de qualidade ou e' obra de algum milagre ?

 

simian..

 

eu percebo pouco de musica mas percebo um pouquinho de desenvolvimento de software.. uma coisa não implica necessáriamente outra.

 

lá por um software ter uma performance melhor não quer dizer que seja sacrificada uma determinada caracteristica em função dessa performance..

 

e não estou a por em questão o que dizes...

[Simian]

No Ableton Live consegues colocar muitas tracks, muitos fxs e ate' VSTi's por cima que ele nunca da' sequer um saltinho. Achas que isso e' de graça em termos de qualidade ou e' obra de algum milagre ?

 

simian..

 

eu percebo pouco de musica mas percebo um pouquinho de desenvolvimento de software.. uma coisa não implica necessáriamente outra.

 

lá por um software ter uma performance melhor não quer dizer que seja sacrificada uma determinada caracteristica em função dessa performance..

 

e não estou a por em questão o que dizes...

 

lol, eu estudo desenvolvimento de software. E posso dizer.te que conheço bem a area dos sistemas de informaçao e software e da programaçao. E tambem posso garantir.te que nos programas de audio o peso do motor de audio esta' directamente relacionado com a performance. Basta analizares os varios programas começando pelos mais pesados ate' aos mais leves e notares a diferença no output. E isso e' obvio, pelo seguinte: um sequenciador e' um simples meio de converter 0's em 1's em som. As pessoas nao ouvem os 0's e os 1's certo ? Ora se um sinal analogico e' o sinal real, o digital e' sempre um ponto de aproximaçao. E' necessario efectuar calculos poderosos para obter muitas aproximaçoes e quantos mais pontos tivermos no sinal de um som digital mais proximo ele esta' do analogico, ou seja do real. Calculos = aritmetica = custo cpu + custo memorias.

[Toujour à pouchette]

Cubase -» Composição; Gravação; Edição

 

Nuendo -» Pós-Produção; Masterização

[Bio]

top software

 

Midi - Logic 8

 

Gravacao e alguns plugins.. (vst3) - Cubase 4

 

Edicao e pos producao - Protools Le, Hd

 

(P.S - O nuendo so se distancia do cubase relativamente ha edicao de video, que sem qualquer tipo de duvida eh bem mais poderoso. )

 

Em relacao ha qualidade.. li aki, que falam de a qualidade ser melhor num software do que noutro..

eu vou ter de discordar completamente desse ponto, O facto de trabalhares com um software (Cubase..nuendo..fruity.. whatever), nao te tira qualidade alguma...

O que tu provavelmente sentes eh que os plugins ou os vsts internos desse software sao fracos..

Mas se utilizares uma boa sound card( RME Fireface 800) com um bom processador de efeitos (Powercore) e uns bons monitores ( Dynaudio Bm6a passive), Provavelmente iras notar que a historia da qualidade passa um pouco ao lado...

 

De qualquer forma quando sentires que dominas o fruity loops... eh o primeiro passo para seguires para outro software mais avancado em termos de sequenciador e mixer..

 

Respondendo ha pergunta do topico...

 

Podes partilhar ficheiros do cubase para o nuendo, teem ambos extencoes ..npr, cpr.. ambos desenvolvidos pela Steinberg.

 

Abraco, Joao M.

[Simian]

De qualquer forma quando sentires que dominas o fruity loops... eh o primeiro passo para seguires para outro software mais avancado em termos de sequenciador e mixer..

 

Mais avançado em termos de sequenciador ?? Nao entendi. O sequenciador e o mixer do fruity permitem fazer tudo o que os outros fazem. Na verdade em termos de sequenciador e' ate' mais completo do que qualquer um dos outros pois alem da sequenciaçao por multitracking dispoe do sistema de patterns. Em termos de mixer tambem tem algumas vantagens no modo como aplicas efeitos. Por exemplo, cada efeito tem um controlo de volume que funciona de um modo relativamente parecido a um send, coisa que nao acontece em mais programa nenhum aonde geralmente somos obrigados a controlar o amount de efeito atraves do controlo de mix wet/dry de cada plugin.

[Bio]

eu nao disse que nao permitia fazer td o que os outros fazem.. calma rapaz

eu apenas disse que eh mais avancado a nivel de sequenciador.. sim porque o sistema das patterns nao eh nada profissional no meu entender... e tb mais avancado na mixer( dispoe de poderosos plugins).

 

Nao tenho nada contra o fruity, pelo contrario, acho que eh um bom software para quem comeca a dar os primeiros passos, mas definitivamente nao eh um software que encontres num estudio profissional...

 

Abraco, Joao M.

[Simian]

eu nao disse que nao permitia fazer td o que os outros fazem.. calma rapaz

eu apenas disse que eh mais avancado a nivel de sequenciador.. sim porque o sistema das patterns nao eh nada profissional no meu entender... e tb mais avancado na mixer( dispoe de poderosos plugins).

 

Nao tenho nada contra o fruity, pelo contrario, acho que eh um bom software para quem comeca a dar os primeiros passos, mas definitivamente nao eh um software que encontres num estudio profissional...

 

Abraco, Joao M.

 

Bom, eu tenho calma so' estava a discutir as ideias que estavas a expor. O sistema das patterns nao e' profissional mas de certo que sabes que podes nem sequer utilizar patterns para fazer uma musica. Podes fazer exactamente como em qq um dos outros programas.

Quanto a nao ser utilizado em estudios profissionais o melhor e' falares com :

http://www.flstudio.com/documents/powerusers.html

[Bio]

ta bom

 

 

so um aparte. eu chamo profissional onde trabalham mais pessoas nesse mesmo estudio.. por exemplo.. estudios valentim de carvalho.. S.a.e London, Os proprios estudios da etic.. enfim..

 

Quando crias um setup para apenas tu trabalhares.. ate podes ter uma sequenciacao analogica.. sem precisares de um software.. nao eh esse o ponto a que me refiro.

E em relacao ha opcao que o fruity tras na mesa, de que falavas..

no cubase.. fazes td por fx send.. bus ou mesmo por group channel e qd fizeres isso vais ter exactamente o mesmo que obtens na mesa do fruity,

vais ter o gain (ganho) de sinal do send.. para o canal que quiseres, e ainda com mais particularidades, nesse send tu mudas a fase do efeito.. mudas o routing, ligas a outras fx ou group channels.. enfim.. eh outra forma de trabalhar que no meu entender eh mais profissional e clean..

 

mas mais uma vez sao tudo opinioes ou caprichos.. nao quero de maneira alguma entrar em confito num tema como este.

 

Abraco, Joao M.

[Story Tellers]

Fiquei admiradíssimo quando abri os projectos do FL8, e encontro uma faixa de Deadmau 5.

 

Bota

[Simian]

ta bom

 

 

so um aparte. eu chamo profissional onde trabalham mais pessoas nesse mesmo estudio.. por exemplo.. estudios valentim de carvalho.. S.a.e London, Os proprios estudios da etic.. enfim..

 

Quando crias um setup para apenas tu trabalhares.. ate podes ter uma sequenciacao analogica.. sem precisares de um software.. nao eh esse o ponto a que me refiro.

E em relacao ha opcao que o fruity tras na mesa, de que falavas..

no cubase.. fazes td por fx send.. bus ou mesmo por group channel e qd fizeres isso vais ter exactamente o mesmo que obtens na mesa do fruity,

vais ter o gain (ganho) de sinal do send.. para o canal que quiseres, e ainda com mais particularidades, nesse send tu mudas a fase do efeito.. mudas o routing, ligas a outras fx ou group channels.. enfim.. eh outra forma de trabalhar que no meu entender eh mais profissional e clean..

 

mas mais uma vez sao tudo opinioes ou caprichos.. nao quero de maneira alguma entrar em confito num tema como este.

 

Abraco, Joao M.

 

Nao penso que estejamos a entrar em qualquer tipo de conflito e acho que este genero de discussoes sao saudaveis para que todos possamos compreender melhor esta area. Pa' mas olha que eu digo.te que acho que isso da mesa do cubase e dos fx send so' causa que tenhas de ter mais trabalho para fazer o mesmo e muitas vezes o resultado daquele processo de controlar o volume de fx individualmente n e' possivel atingir simplesmente no cubase. Primeiro porque ao controlares o volume de um fx send controlas o volume do audio que por la' esta' a passar e nao o mix do plugin que esta' inserido na chain e dp porque imagina que queres colocar 5 efeitos e por ordem controlar o mix de cada um deles separadamente, vais abrir 5 fxsends ?. So' falei disso porque e' uma das coisas que nao e' possivel fazer no cubase, mas tudo isso de que falaste e' possivel fazer no FL Studio.Parece.me mais uma implementaçao que a Steinberg n quer copiar do que outra coisa qq Alias ao experimentar o cubase 4 verifico que eles copiaram bastantes coisas de novas de outros sequenciadores. Atençao que eu nao estou nem de perto nem de longe a dizer que prefiro o FL Studio ao cubase na verdade como ja' disse vou comprar o cubase 4. Abraço!!

[Bio]

(Primeiro porque ao controlares o volume de um fx send controlas o volume do audio que por la' esta' a passar e nao o mix do plugin que esta' inserido na chain e dp porque imagina que queres colocar 5 efeitos e por ordem controlar o mix de cada um deles separadamente, vais abrir 5 fxsends ?)

 

Ao controlares o volume de um fx send, nao esta de maneira alguma relacionado com o volume do canal, mas sim o proprio mix do efeito que meteste por bus.

 

A questao de que falas mesmo eh o routing, e nao o efeito, o ganho do send nunca ira afectar o ganho da pista a menos que seja quadro.. qd utilizas por exemplo um sidechain em quadro esse send ira afectar o volume do canal porque tens 2 polos.. o positivo e o negativo e esses 2 estao preenchidos pelo grupo desse tal sidechain como poderas confirmar se abrires o routing do kick

 

Se vais comprar o cubase 4, digo te que eh uma excelente escolha a nivel de software, bem mais completo que o sx3 e com a nova versao (vst3) mto poderoso.

 

concordo tambem que este tipo de informacao eh util para todos, ja que estamos TODOS smp a aprender.. eu eh que nao gosto muito de postar por estas bandas porque posso ser mal interpretado e entrar em conflitos desnecessarios, apenas isso.

 

Abraco, Joao M.

[Richard]

nao sei para que tanta discução em torno de os patterns...

 

Musica electronica é feita a base de loops...

e para loops... os patterns são um metodo de produção mais eficiente....mais rapido, e mais consistente para alguem que está a compor,

dou o exemplo que as automações no FLstudio tanto podem ser feitas em patterns, ou na playlist (como no cubase)

alias a playlist do flstudio esta dividida em dois...da para fazer tanto de uma forma como de outra!(assim ja não ha pretexto para criticarem aquilo)

 

em relação a qualidade... o flstudio, como ja foi dito aqui, hoje em dia não fica atraz de qualquer outro programa de som...

alias hoje em dia todos os programas tem boa qualidade (digo eu)

 

a maior diferença na "qualidade de som" é feita pelas pessoas que trabalham neles e do material hardware que dispoem

voces so tem que aproveitar os recursos deles...

 

o que acontece muito é que ha pessoas que muitas vezes tem mais Facilidade com uns programas que outros...

 

eu por ex. ja exprimentei estes programas:

 

sequoia

samplitude

Logic (que pena nao ter mac)

nuendo/cubase

Acid pro

ableton

 

de todos estes o que me da mais capacidade de fluir as ideias é o fruity loops (mas isso sou eu!)

 

preocupem se mais com a vossa musica e deixem os complexos em relaçao aos programas

 

peace

[Simian]

Ao controlares o volume de um fx send, nao esta de maneira alguma relacionado com o volume do canal, mas sim o proprio mix do efeito que meteste por bus.

 

A questao de que falas mesmo eh o routing, e nao o efeito, o ganho do send nunca ira afectar o ganho da pista a menos que seja quadro.. qd utilizas por exemplo um sidechain em quadro esse send ira afectar o volume do canal porque tens 2 polos.. o positivo e o negativo e esses 2 estao preenchidos pelo grupo desse tal sidechain como poderas confirmar se abrires o routing do kick

 

 

Abraco, Joao M.

 

O que queria dizer e' que o efeito que causa reduzires o volume de um fx send nao e' o mesmo que reduzires o volume de um fx individual no FLS, penso que nao me expliquei bem. ehehe mas se for cmg e o tipo de discussao for deste genero certamente que nao teras nenhum problema, apenas gosto de expor o meu ponto de vista e o justificar, ate' porque estamos sempre a aprender com as respostas!!! um abraço!!!

[CosmicEquilibrium]

Yah isso é depende de cada um escolher o que gosta, mas ninguém vai dizer isso foi feito no flstudio já não gosto...

[spock]

No Ableton Live consegues colocar muitas tracks, muitos fxs e ate' VSTi's por cima que ele nunca da' sequer um saltinho. Achas que isso e' de graça em termos de qualidade ou e' obra de algum milagre ?

Achas mesmo que isto tem alguma coisa a ver com opçoes de samples?!?!?!:X Oh pa', nao me faças a mim experimentar nada, q eu ja' fiz td o que tinha a fazer com esse programa, alem de que pelo que vejo aqui ng se convence por mt evidentes que as provas sejam. Olha experimenta tu e dp exporta os sons e ouve.os de seguida, dp analiza e mostra aqui ao povo, e se me conseguires mostrar um espectro em que n sejam claramente perceptiveis as conversoes "poupadinhas" eu acredito em ti, lol, mas acho que ai ja' nao estariamos a falar do mesmo programa lol!!

O facto de aceitar ou não muitos vst nada tem a ver com o output do programa mas sim com a forma como está desenvolvido e com as caracteristicas do hardware onde corre....

 

Em relação ao que te disse do sample, não tou a perguntar-te, estou a afirmar que normalmente o sample quando é posto no ableton por si só, apresenta uma configuração no editor "beats" e que essa não é a melhor configuração, o sample fica com um som esquisito.....por saber isso é que te pedi que faças novamente o teste, não tenho cubase para testar e analisar/comparar, nem quero estar a discutir factos consumados......contudo acho que o que referi tem muita importancia.....experimenta a configuração "complex", no editor de sample do ableton....

 

Para verificares que o que digo é verdade, abre uma musica já feita numa pista audio do ableton e vai ao editor, que notas a diferença nessa configuração de ouvido

[2much_high*]

então mas isto era pa saber qual dos melhores.. ou quais os gostos de cada um??

 

bem quanto a minha opinião e mais esta...

 

fazendo um search de quais os softwares usados pelos grandes nomes...

teem se nitidamente a resposta...

 

 

 

kibass

[spock]

então mas isto era pa saber qual dos melhores.. ou quais os gostos de cada um??

 

bem quanto a minha opinião e mais esta...

 

fazendo um search de quais os softwares usados pelos grandes nomes...

teem se nitidamente a resposta...

 

 

 

kibass

O objectivo de um forum é troca de ideias ..

[Simian]

Spock ja' fiz esse teste, na verdade so' tens que te preocupar com isso se tiveres o warp ligado!!! O resultado e' o mesmo, ja' tinha dito que tem a ver com as conversoes.

Luigi: agora fiquei curioso, entao e conta la' qual e' o software que a maioria dos "grandes" nomes de que falas usam para a gente saber

[renlab]

agora fiquei curioso, entao e conta la' qual e' o software que a maioria dos "grandes" nomes de que falas usam para a gente saber

 

Eu nao sei, mas acho que ele se ta a referir ao Nero 7

[_psycopath__]

xxl edition!!! kekeke

[Marado]

Está lá...no screen do media player.

 

1- Original 2- Cubase 3- Ableton

 

true ! vou-me desculpar com a miopia q n tenho

[2much_high*]

nero7?

 

[NtRider]

Epa ja me disseram tanta vez que com FL não vou a lado nenhum... Com Cubase já sei praticamente fazer tudo, mas sendo assim parece que me vou deixar pelo FL durante mais uns tempos...

 

Tou como tu alex, queria mudar pro cubase sx3 para exprimentar algo de novo mas nao consigo memo largar o Fl studio (6), depois do que li aqui vou sem duvida instalar o 8.

Dizem me que o Cubase em termos de qualidade e muito melhor, mas eu tenho muito mais facilidade a trabalhar no Fl e nunca tive muita razao de queixa relativamente a qualidade

 

mas realemente o que importa e a alma e nao a maquina, na minha opiniao

[Diogo Ribeiro]

Epa ja me disseram tanta vez que com FL não vou a lado nenhum... Com Cubase já sei praticamente fazer tudo, mas sendo assim parece que me vou deixar pelo FL durante mais uns tempos...

 

 

a plataforma de produção é completamente irrelevante

 

O James Holden ficou conhecido por aos 19 anos o seu primeiro álbum ter sido todo ele produzido com freeware, e foi tocado por TODOS os grandes DJ e catapultou-o para onde se encontra agora.

 

Deadmau5 (lê-se Deadmouse) produz e sempre produziu em FL.

[Space_Shuttle]

Epa ja me disseram tanta vez que com FL não vou a lado nenhum... Com Cubase já sei praticamente fazer tudo, mas sendo assim parece que me vou deixar pelo FL durante mais uns tempos...

 

 

a plataforma de produção é completamente irrelevante

 

O James Holden ficou conhecido por aos 19 anos o seu primeiro álbum ter sido todo ele produzido com freeware, e foi tocado por TODOS os grandes DJ e catapultou-o para onde se encontra agora.

 

Deadmau5 (lê-se Deadmouse) produz e sempre produziu em FL.

 

Deadmau5 produz em Ableton . Vi numa entrevista dada por ele numa revista

[MAD]

Não vais a lado nenhum?LOL! Quem te disse deve perceber tanto de música como a minha mãe

 

Isso é um mito que as pessoas tendem a associar. Em tempos o FL deixou um bocadinho aquém do que os concorrentes possibilitavam, incluindo qualidade final. Esquece isso. O FL é tão bom como o Cubase ou outros software que por aí andam

 

Fruity DanceR? Parece-me bem

 

 

tou ctg bro ... kem lhe disse akilo tava todo pedeado ate goa gil faz som com akilo

[Story Tellers]

Apesar de ter deixado o FL para tràs e ter-me dedicado ao cubase, continuo a dizer que o FL è um excelente programa de produçâo musical. E neste momento, ao nìvel de muitos outros. As possibilidades sÂo infinitas no FL.

 

Se uma pessoa for, realmente boa, fà-lo em qualquer tipo de plataforma

[MAD]

Apesar de ter deixado o FL para tràs e ter-me dedicado ao cubase, continuo a dizer que o FL è um excelente programa de produçâo musical. E neste momento, ao nìvel de muitos outros. As possibilidades sÂo infinitas no FL.

 

Se uma pessoa for, realmente boa, fà-lo em qualquer tipo de plataforma

 

 

ora nem mais

[Marina]

Deadmau5 (lê-se Deadmouse) produz e sempre produziu em FL.

 

Ele usa o Live agora

Deadmau5 Interview with Future Music Magazine

[toxic_n3rv5]

Mais avançado em termos de sequenciador ?? Nao entendi. O sequenciador e o mixer do fruity permitem fazer tudo o que os outros fazem. Na verdade em termos de sequenciador e' ate' mais completo do que qualquer um dos outros pois alem da sequenciaçao por multitracking dispoe do sistema de patterns.

 

 

nao sejas maluko....

[toxic_n3rv5]

Epa ja me disseram tanta vez que com FL não vou a lado nenhum... Com Cubase já sei praticamente fazer tudo, mas sendo assim parece que me vou deixar pelo FL durante mais uns tempos...

 

 

a plataforma de produção é completamente irrelevante

 

O James Holden ficou conhecido por aos 19 anos o seu primeiro álbum ter sido todo ele produzido com freeware, e foi tocado por TODOS os grandes DJ e catapultou-o para onde se encontra agora.

 

Deadmau5 (lê-se Deadmouse) produz e sempre produziu em FL.

 

Deadmau5 produz em Ableton . Vi numa entrevista dada por ele numa revista

 

 

é verdade keu li o mesmo ...

 

e se isso fosse possivel nunka um album lançaria

 

kuando sakas um ( try before by om ais provavel no fim da instalaçao aparece.t assim a dizer don't make money using werased programs se fores a ver uma demo ou freeware de frutty nunka te dá para me ter seker um unico vsti incorpurado muito menos trabalhar com o piano roll

ai essa areia ke saltou ao lado dos olhos LOL

[toxic_n3rv5]

Apesar de ter deixado o FL para tràs e ter-me dedicado ao cubase, continuo a dizer que o FL è um excelente programa de produçâo musical. E neste momento, ao nìvel de muitos outros. As possibilidades sÂo infinitas no FL.

 

Se uma pessoa for, realmente boa, fà-lo em qualquer tipo de plataforma

 

 

kuanto mias nao seja fazer colagens em wave lab 5.0 e passar som com o ATOMIXmp3 virtual DJ

hehehehehehehehhehehehe

 

[Story Tellers]

Nâo percebi. Alguèm percebeu? lol

[Diogo Ribeiro]

Epa ja me disseram tanta vez que com FL não vou a lado nenhum... Com Cubase já sei praticamente fazer tudo, mas sendo assim parece que me vou deixar pelo FL durante mais uns tempos...

 

 

a plataforma de produção é completamente irrelevante

 

O James Holden ficou conhecido por aos 19 anos o seu primeiro álbum ter sido todo ele produzido com freeware, e foi tocado por TODOS os grandes DJ e catapultou-o para onde se encontra agora.

 

Deadmau5 (lê-se Deadmouse) produz e sempre produziu em FL.

 

Deadmau5 produz em Ableton . Vi numa entrevista dada por ele numa revista

 

 

 

Deve ser esta entrevista, ok, ele usa tudo ...

 

mas fiquei com a idea que se limitava aao FL exclusivamente por causa desta entrevista

 

http://flstudio.image-line.com/documents/deadmau5.html

 

mas sempre achei estranho, hoje em dia o melhor é mesmo usar tudo o que venha á rede

[Diogo Ribeiro]

Deadmau5 (lê-se Deadmouse) produz e sempre produziu em FL.

 

Ele usa o Live agora

Deadmau5 Interview with Future Music Magazine

 

 

para fazer lives, claro

[Space_Shuttle]

Esta intervista: http://www.youtube.com/watch?v=YDKS4waE1rU

[psymorph]

cubase 4 demo

 

ftp://ftp.steinberg.net/Download/Cubase_4...4.1.0_64bit.exe

[Joka]

FL FL FL FL rocksssssssssss... epa epa epa epa... o Fl faz tudo o ke os outros fazem... da maneira mais facil ou da maneira mais dificil mas faz... é so preciso ter um cadito de ideias e de imaginaçao ke xega se la

 

e ainda para mais... eu uso o FL 5 Christmas edition ehehehehehe.. mas tb ja tenho o 8.. ja é mais recente pronto

 

oh charadeeeeeeeeeee.... i need to talk to youuuuuuuuuuuuu

[Ohm_La_Da_Terra]

Usei o fruityloops, desde a 1º versao, instalei ainda quando uzava o velhinho rebirth!

Agora acho que ja vai na ediçao 8! é uma ferramenta boa, na minha opinião fica atrás do Cubase, sem duvidassss!

 

Cubase e Nuendo

[BruKn0ws]

Pa mim Cubase rula sem duvidas... Ja exprimentei o Fl, Nuendo e Reason mas naaaaaaa...lol

[Leppy]

Charade!!

 

Em relação à questão do video no cubase, acho k serve pro caso de quereres fazer uma banda sonora para um video...

Podes ir visualizando as imagens do mesmo enkuanto produzes e sincronizas o som por cima delas...

 

Acho k é para isso, mas corrijam-me se estiver errado...